Geneven kaupunginvaltuusto piti kuukausittaisen kokouksensa keskiviikkona Hobart and William Smith Collegessa. Yleisön osallistujamäärä rajoitettiin 20 henkilöön COVID-19-rajoituksen vuoksi. Suurin osa kaupunkilaisista saattoi seurata tapahtumaa vain kaupungin YouTube-kanavan tai Zoom-verkkoneuvottelualustan kautta.
Kaupungilla oli suuria ääniongelmia kokouksen aikana. Suuri osa kokouksen alkuosasta oli Zoomin tai YouTuben kautta kuuntelijoille käsittämätöntä. Assistant City Manager Adam Blowers vastasi LivingMaxin kyselyyn kokouksen aikana, että olemme tietoisia ongelmasta ja teemme parhaamme korjataksemme sen. Neuvosto kuitenkin jatkoi kokouksiaan huolimatta siitä, että henkilökunta tiesi, että YouTubesta ja Zoomista katsovat ihmiset eivät ymmärtäneet paljoakaan siitä, mitä sanottiin.
Outo käänne, vaikka pormestari Steve Valentino, valtuutetut ja puhujat olivat lähes täysin käsittämättömiä, sisäinen viestintä kaupunginjohtajan Sage Gerlingin, Blowersin ja muiden, jotka yrittivät ratkaista ongelmaa ja kommunikoida puhujien kanssa, välillä sujui lähes kristallinkirkkaasti.
Ääniongelmat olivat erityisen vaikeita asukkaille, joilla on kuulovamma, koska kaupunki ei edelleenkään tarjoa tekstityksiä televisioituista kokouksista vuoden 1990 amerikkalaisen vammaisten lain edellyttämällä tavalla.
Henkilökunnalta kesti noin tunnin ja neljäkymmentä minuuttia korjata ongelma osittain niin, että ääni oli suurimmaksi osaksi ymmärrettävää. Osa kokouksesta jäi kuitenkin vaikeasti mahdottomaksi ymmärtää.
Osuudet keskiviikon neljän tunnin ja 15 minuutin kokouksesta olivat hyvin ristiriitaisia. Kokouksen aikana eri aikoina puhjennut konflikti puhkesi julkisuuteen, kun neuvosto harkitsi Geneven Police Review Boardiin (PRB) nimitettäviä henkilöitä. LivingMax raportoi PRB-tapaamisista erillisessä artikkelissa .
Geneven kaupunginvaltuusto taistelee PRB-nimitysten kautta jakautumisesta huolimatta
paras viinitila sormijärvissä
Neuvosto käsitteli päätöslauselmaa 40-2021, joka jätettiin käsiteltäväksi toukokuun 2021 valtuuston kokouksessa. Päätöslauselmassa 40-2021 ehdotettiin yhteisön valinnanvaran yhdistämisohjelman hyväksymistä. Neuvosto kuuli Joule Assetsin ja Roctricityn laajan esityksen ehdotuksesta. YouTubesta ja Zoomista katsovat kuitenkin missasivat tämän esityksen kaupungin ääniteknisten ongelmien vuoksi.
Community Choice Aggregation -ohjelma antaisi Geneven perustaa oletussähköntoimittajan kaupungin asukkaille, joka olisi erilainen kuin kaupungin nykyinen toimittaja NYSEG. Asukkaiden olisi poistuttava ohjelmasta, jos he haluavat pysyä NYSEGin asiakkaina tai valita toisen energiantoimittajan.
Ohjelma tarjosi energiaa myös uusiutuvista vihreistä energialähteistä, kuten aurinkovoimasta. Ohjelma säästäisi myös kaupunkilaisten sähkölaskussa jopa 10 %. Uusiutuvien energialähteiden tukeminen tekisi kaupungille todennäköisesti myös lisäapurahoja.
Valtuutettu Jan Regan (Ward 3) sanoi, että hän uskoi, että ohjelma hyödyttäisi asukkaita ja vie kaupungin lähemmäs puhtaamman energian käyttöä. Regan kannatti voimakkaasti päätöslauselmaa.
Valentino ei pitänyt opt-out-säännöksestä, koska se asetti asukkaille taakan. Valtuutettu Frank Gaglianese (At-Large) ei myöskään pitänyt opt-out-vaatimuksesta. Gaglianese oli erityisen huolissaan siitä, että iäkkäät asukkaat hämmentyisivät ja turhautuisivat opt-out-säännöstä. Valtuutettu Anthony Noone (At-Large) oli myös huolissaan opt-out-prosessista.
Valtuutettu Laura Salamendra (osasto 5) uskoi, että Community Choice Aggregation -ohjelma olisi parempi kuin se, että se valittaisiin automaattisesti NYSEG-asiakkaaksi. Salamendra koki myös, että asukkaat pystyivät täysin selvittämään ohjelman opt-out-osuuden. Regan oli samaa mieltä Salamendran kanssa siitä, että asukkailla ei olisi ongelmia jättäytyä pois, jos he niin haluaisivat. Regan katsoi myös, että jotkut valtuutetut myivät asukkaille lyhyeksi uskoen, että he olivat hämmentyneitä opt-out-säännöstä.
Päätöslauselman 40-2021 keskustelun aikana valtuutetut keskustelivat keskenään ristiriitaisista näkemyksistä. Valentinon täytyi toistuvasti pyytää järjestystä saadakseen kokouksen takaisin raiteilleen. Valentino käytti aikaa myös kiinnittääkseen valtuutettujen huomion järjestys- ja työjärjestyssääntöön, jonka mukaan valtuutetut eivät saa häiritä toisiaan.
Kun keskustelu palasi raiteilleen, valtuutettu John Pruett (Ward 6) oli huolissaan Genevessä köyhyysrajan alapuolella elävien ihmisten määrästä. Pruett uskoi, että ohjelman tarjoamat sähkökustannussäästöt hyödyttäisivät vähätuloisia.
Valtuutettu William Pealer (osasto 2) oli huolissaan siitä, että väitetyt säästöt eivät pitäneet paikkaansa. Pealer ei myöskään uskonut, että kaupungin tehtävä tai oikeus kertoa asukkaille, miten heidän tulisi käyttää rahansa. Keskustelu paheni jälleen kerran valtuutetuiksi, jotka puhuivat keskenään.
vene kuorma-auton päällä
Lopulta Salamendra ryhtyi esittämään kysymyksen pakottaakseen äänestämään. Salamendran esitys kysyä kysymys hyväksyttiin. Kun neuvosto äänesti päätöslauselmasta 40-2021, se hyväksyi 5-4 Noone, Gaglianese, Pealer ja Valentino äänesti ei.
Neuvosto käsitteli myös päätöslauselmaa 41-2021, jossa valtuutettiin jatkamaan yhteisön tukisopimusta Finger Lakes Healthin kanssa. Yhteisön tukisopimus luotiin alunperin Geneven yleissairaalan ja kaupungin välisen oikeusjutun ratkaisuksi. Sairaala haastoi kaupungin oikeuteen vuoden 2011 paikallislain nro 2 säätämisestä. Oikeudenkäynnin ratkaisemiseksi osapuolet sopivat kymmenen vuoden sopimuksesta, jossa sairaala lahjoittaa kaupungille tietyn summan käytettäväksi kansalais- ja yhteisötarkoituksiin. . Alkuperäinen sopimus päättyi 31.12.2021.
Päätöslauselmassa 41-2021 ehdotettiin uutta kymmenen vuoden sopimusta Finger Lakes Healthin ja kaupungin välillä. Uudessa sopimuksessa vaadittiin Finger Lakes Healthin maksamaan kaupungille 46 866,39 dollaria 15. tammikuuta 2022 alkaen. Sopimuksessa vaadittiin vuosittaisia maksuja, jotka kasvoivat vuosittain 15. tammikuuta 2031 asti. Sopimuksen mukainen lopullinen maksu olisi 56 009,67 dollaria.
Kamera kysyi Blowersilta, kuinka paljon Hobart ja William Smith College maksoivat kaupungin kanssa tekemänsä sopimuksen mukaisesti. Blowers ilmoitti, että College maksoi yli 200 000 dollaria vuodessa. Sitten kamera kysyi, miksi Finger Lakes Health maksoi niin vähän. Bowers totesi, että Finger Lakes Health maksaa enemmän vuotuisia kiinteistöveroja kuin College. Blowers totesi myös, että kaupungilla ei ollut vaikutusvaltaa sairaalaan pakottaakseen heitä maksamaan enemmän. Blowers selvensi, että ainoa vaihtoehto olisi se, että neuvosto muodostaisi hyötyarviointipiirin, mikä todennäköisesti johtaisi oikeudenkäynteihin.
Useat valtuutetut ilmoittivat haluavansa nähdä Finger Lakes Healthin maksavan enemmän vuosittain. Lopulta neuvosto hyväksyi päätöslauselman 41-2021 äänin 7-2, jolloin vain Camera ja Pruett äänestivät ei.
Valentino esitteli kaksi Geneven eettisen lautakunnan julkaisemaa valitustutkimusraporttia. Molemmat eettiset valitukset tehtiin Kameraa vastaan.
Ensimmäisessä valituksessa syytettiin Kameraa luottamuksellisten tietojen paljastamisesta 21.1.2021 pidetyssä neuvoston kokouksessa. Luottamukselliset tiedot koskivat kaupungin syitä irtisanoa kaksi koeajalla olevaa poliisia. Eettisen lautakunnan raportissa todettiin, että Kameran kommenteista tehtiin ainakin kolme valitusta.
Eettinen lautakunta totesi, että Camera myönsi, että hän ei noudattanut asianmukaisia menettelytapoja luottamuksellisten tietojen paljastamisessa. Kamera katsoi, että hänen oli luovutettava tiedot ilman vaadittua Freedom of Information Law (FOIL) -pyyntöä, koska tiedot olivat kokouksen kannalta merkityksellisiä ja olivat aikaherkkiä.
Lautakunta totesi, että Kameralla ei ollut oikeutta paljastaa luottamuksellisia tietoja noudattamatta FOIL-sääntöjä. Lautakunta katsoi, että Kameran paljastaminen altisti kaupungin mahdollisille oikeudenkäynneille. Lautakunta totesi, että kamera rikkoi eettisten sääntöjen kohtia 1, 2, 4, 10 ja 16.
Hallitus kehotti Kameraa pyytämään anteeksi pormestaria, kaupunginjohtajaa ja valtuustoa. Hallitus suositteli myös, että neuvosto ja kamera tarkistavat New Yorkin osavaltion luottamuksellisia tietoja koskevat lait.
Toinen Kameraa koskeva valitus liittyi 30. tammikuuta 2021 tehtyyn Finger Lakes Time -julkaisuun, jonka Camera on kirjoittanut. Oped Camera keskusteli siitä, kuinka hänen mielestään neuvoston päätös ostaa tikkaat palokunnalle oli epäviisas.
Nimetön kantelija kirjoitti 4.2.2021 sähköpostin pormestarille ja valtuustolle kiittäen heitä tikkaiden kuorma-auton oston hyväksymisestä. Sähköpostissa henkilö ehdotti, että Kameralla ei ollut tietoa uuden paloauton todellisesta arvosta. Henkilö puhui myös rahoista, joita hän pystyi säästämään vakuutuksestaan, koska hän asui lähellä paloasemaa. Henkilö viittasi myös palolaitoksen korkeaan luokitukseen vakuutuspalvelutoimiston (ISO) kanssa.
Kamera vastasi seuraaviin sähköposteihin sanomalla, että jos hänen sanansa katsotaan, sähköpostin kirjoittanut henkilö saattoi joutua fiksun vakuutusmyyjän uhriksi, joka käytti hyväkseen väärää tietoa, jonka on annettu levitä Geneven kaupungin yllä aivan liian kauan. tehdä iso provisio.
Alkuperäisen viestin kirjoittaja tunsi, että Camera teki hänet valehtelijaksi ja että Cameran huomautukset peruuttivat hänet.
milloin del lago avataan uudelleen
Kantelija syytti Kameraa panettelusta, koska hän antoi ymmärtää, että hän oli valehtelija, ja kyseenalaisti hänen henkilökohtaisen kokemuksensa.
Eettinen lautakunta ilmoitti, että Camera pysyi tutkimuksessaan hänen lausuntojensa takana.
Lautakunta totesi, että Kameran lausunnot rikkoivat eettisten sääntöjen periaatetta 3. Lautakunta suositteli, että Kamera pyytää vilpittömästi yksityistä anteeksipyyntöä valittajalta.
Kuten neuvoston käytäntö on ollut valtuutetuille tehtyjen eettisten valitusten kanssa, neuvosto ei ryhtynyt toimenpiteisiin Kameraa vastaan tehtyjen valitusten johdosta.
Valtuusto hyväksyi yksimielisesti päätöslauselman 42-2021, jossa kaupunginvaltuusto nimettiin SEQRA:n johtavaksi virastoksi uudelleenalueellistamishakemuksen ja suunnitellun rakennuksen 1115 Lochland Roadille arvioinnissa.
Neuvosto esitti myös keskustelun New Yorkin marihuanan laillistamista koskevan lainsäädännön mahdollisesta jättämisestä pois. Neuvosto aikoi käydä asiasta yksityiskohtaisen keskustelun tulevassa työistunnossa.
Neuvosto nimitti myös Christen Davisin ja Dahlia Wistin uudelleen Shade Tree -komiteaan.
Saatko uusimmat otsikot postilaatikkoosi joka aamu? Rekisteröidy Morning Editioniin aloittaaksesi päiväsi.
