Maanantaina Geneven kaupunginvaltuusto kokoontui toisessa 3 tunnin istunnossa käsittelemään jäljellä olevia kysymyksiä, jotka koskivat ehdotettua poliisin vastuulautakuntaa. Valtuusto jatkoi pääosin aiemmin käsiteltyjen lain pykälien uudelleenkäsittelyä.
Yksi merkittävä uusi ehdotus kuitenkin esitettiin. Neuvoston jäsen Frank Gaglianese (At-Large) muutti lautakunnan nimen Police Accountability Boardista Civilian Review Boardiksi. Gaglianese katsoi, että tämä nimike heijasti paremmin sitä, mitä johtokunnasta oli tullut, ja ajatteli, että nimikkeen lieventäminen tekisi siitä maukkaamman joillekin yhteisön jäsenille. Valtuutettu Laura Salamendra vastusti ehdotusta jyrkästi. Salamendra (osasto 5) kertoi olevansa kyllästynyt siihen, että ihmiset joutuivat kuulemaan asioita pehmeämmillä sanoilla, eikä halunnut muuttaa hallituksen nimeä vain suojellakseen ihmisten tunteita. Salamendra totesi myös, että hänen mielestään ihmisten, jotka loukkaantuivat yhdistämällä sanat poliisi ja vastuullisuus, pitäisi vain päästä siitä yli.
Valtuutettu Tom Burrall (osasto 1) oli huolissaan siitä, että sanan poliisi poistaminen hallituksen nimestä aiheuttaisi hämmennystä, koska ihmiset eivät ehkä ymmärrä hallituksen tehtävää. Tämä sai neuvoston jäsen William Pealerin ehdottamaan muutosta nimen muuttamiseksi Civilian Review Boardista Gaglianesen alkuperäisessä ehdotuksessa Police Review Boardiksi (PRB). Lopulta muutettu esitys hyväksyttiin neuvoston jäsenten Jan Reganin (osasto 3), Ken Cameran (osasto 4) ja Salamendran äänestyksessä ei.
Kamera siirtyi muuttamaan ehdotetun lain kostotoimia koskevia säännöksiä. Hänen alkuperäinen ideansa oli yksinkertaistaa kieltä. Ehdotuksesta tuli kuitenkin ristiriitainen, kun Camera vakuuttui lisäävänsä takaisin esitykseensä kielen, joka kieltäisi kostot Geneven poliisilaitoksen (GPD) työntekijöitä vastaan. Salamendra vastusti sanomalla, että hänen mielestään poliisin vastainen kosto oli keksitty ongelma. Hän totesi edelleen, että hänen mielestään poliisille ei pitäisi antaa muuta mekanismia valittajien tutkimiseksi. Salamendra yritti muuttaa alkuperäistä esitystä poistaakseen GPD:n työntekijät kostosäännöksistä, mutta pormestari Steve Valentino ei hyväksynyt esitystä, koska äänestys oli jo alkanut. Esitys hyväksyttiin, kun vain Kamera ja Salamendra äänestivät ei. Myöhemmin kokouksessa Salamendra yritti jälleen ehdottaa muutosta GPD:n työntekijöiden poistamiseksi kostosäännöksistä, mutta tällä kertaa Valentino kielsi hänen aloitteensa, koska hän ei ollut alkuperäisessä äänestyksessä säännöstä.
Seuraavaksi Regan otti esille jäsenyyden PRB:ssä. Regan otti uudelleen esille kysymyksen lainvalvontaviranomaisten ja heidän perheidensä kuulumisesta PRB:hen. Aluksi Regan huomautti, että tämän lain pykälän muutosten hyväksymisessä oli tehty menettelyvirheitä tai virheitä, jotka johtivat siihen, että lakiehdotuksessa oli virheellinen kieli. Tämän vuoksi hän päätti palauttaa tämän jakson kielen alkuperäiseen muotoonsa, jotta neuvosto voisi työskennellä sen kanssa asianmukaisesti. Reganin esitys hyväksyttiin neuvoston jäsenten Anthony Noonen (At-Large), Gaglianesen ja Pealerin äänestäessä ei.
st alphonsus auburn, ny
Regan muutti lakia selventääkseen, ettei PRB:llä olisi jäseniä, jotka työskentelevät GPD:lle tai muille lainvalvontaviranomaisille. Jotkut ajattelivat, että Reganin kieli oli hieman sekavaa, ja lopulta Salamendra muutti Reganin ehdotusta, jotta se hyväksyisi Burrallin ehdottaman kielen, joka yksinkertaisesti lukee Hallituksessa ei saa olla jäseniä, jotka ovat minkään lainvalvontaviranomaisen nykyisiä tai entisiä työntekijöitä tai perheenjäseniä.
Argumentit tämän säännöksen puolesta ja vastaan jatkuivat samoilla linjoilla kuin PRB-prosessin alusta lähtien. Jotkut katsoivat, että lainvalvontaviranomaisten sulkeminen pois oli epäreilua, kun taas toiset katsoivat, että lainvalvontaviranomaisten sulkeminen pois antaa riippumattomuuden hallituksessa. Lopulta muutos ja kokonaisesitys hyväksyttiin jaettuna äänin 5-4, ja Pealer, Noone, Gaglianese ja Valentino äänestivät ei.
Seuraavaksi Valentino muutti PRB-lakia ja totesi, että PRB voi tarkastella GPD-politiikkaa, -menettelyjä ja -käytäntöjä vain valitustutkimuksista saatujen tietojen perusteella. Kun esitys oli tehty, siitä ei keskusteltu. Esitys hyväksyttiin, kun vain Regan ja Salamendra äänestivät ei.
Valtuuston jäsen John Pruett ehdotti myös esitystä, jonka mukaan pormestari nimittäisi neuvoston jäsenen yhteyshenkilöksi PRB:hen.
Salamendra ilmoitti vastustavansa ajatusta, koska hän oli huolissaan siitä, että pormestari nimittäisi neuvostoon jäsenen, joka vastustaa PRB:tä. Tämä aloitti Salamendran välisen kiistan, jossa hän syytti häntä PRB:n vastustamisesta jopa väittäen, että hänen äänensä osoittivat hänen vastustavan PRB:tä. Valentino kiisti väitteen väittäen, että Salamendra oli täysin poliisin vastainen. Salamendra vastasi, että Valentino oli oikeassa ja että hän vastusti poliisitoimintaa instituutiona, koska se vain kuljettaa köyhiä vankilaan ja jättää huomiotta rikkaat ihmiset, jotka tekevät samoja rikoksia.
milloin on seuraava ärsyketarkastukseni
Salamendran ja Valentino Pruettin välisen kiivaan keskustelun jälkeen yritti peruuttaa esityksensä, mutta Pealer toi esiin kysymyksen, ettei esitystä voitu peruuttaa, koska se oli jo toistettu. Jopa Valentino oli ymmällään siitä, oliko esitys hyväksytty. Kaupungin virkailija Lori Guinan selvensi, että kamera oli hyväksynyt esityksen, vaikka Camera väitti, ettei hän aikonut hyväksyä esitystä. Lopulta Valentino päätti, että esitys oli edettävä. Siinä vaiheessa Pealer tarjosi muutosta, jonka mukaan pormestari voi mieluummin kuin nimittää yhteyshenkilön. Ehdotettu muutos hyväksyttiin vain Salamendralla ei. Sitten koko esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
Pruett muutti sitten sisällyttämään lakiin säännöksen, joka vaati PRB:tä seuraamaan kulujaan ensimmäisten 12 kuukauden aikana ja laatimaan talousarvion hyväksymistä varten seuraavina vuosina. Tämä esitys hyväksyttiin yksimielisesti.
Tämän jälkeen kamera siirtyi muuttamaan lain 15-11-8 §:ää siten, että päällikön on selitettävä kurinpitopäätöksensä. Hän ehdotti muutosta osion kielen yksinkertaistamiseksi. Kuitenkin sen jälkeen, kun huomautettiin, että päällikön ei tarvitsisi selittää perustelujaan tehdä erilainen kurinpitopäätös kuin PRB, kamera tarjosi tarkistuksen lisäämiseksi takaisin kielellä, jossa lukee … mukaan lukien kuinka se voi poiketa PRB:n suosituksesta. Valentino kysyi tässä vaiheessa, eikö muutos pohjimmiltaan ollut sama säännös, josta he olivat aloittaneet. Camera vastasi, että se oli selkeämpi, mikä sai Valentinon nauramaan, mutta muutos ja esitys hyväksyttiin, ja vain Noone, Gaglianese ja Pealer äänestivät ei.
Neuvosto hyväksyi myös yksimielisesti muutoksen, jolla vaaditaan PRB:tä käymään koulutusta New Yorkin avointen kokousten laista, koska kaikki PRB:n kokoukset on järjestettävä tämän lain mukaisesti.
Pruett halusi myös pyytää PRB:tä siirtämään mahdollisen rikollisen toiminnan takaisin neuvostolle, jotta neuvosto ilmoittaisi asiasta asianmukaiselle virastolle. Kaupungin asianajaja Emil Bove, Jr., ilmoitti kuitenkin, että hän ei nähnyt mitään ongelmaa lain laadinnassa ja ilmoitti, ettei hän suositellut Pruettin muutosta. Näin ollen neuvosto päätti yksimielisesti hylätä tämän esityksen.
Neuvosto käytti aikaa keskustellakseen useista muista PRB:tä koskevista kysymyksistä, mukaan lukien nimettömät valitukset, mutta ei ryhtynyt muihin lain edellyttämiin toimiin. Kokouksen päätteeksi Bove huomautti, että PRB-lakista voitaisiin järjestää pakollinen kansanäänestys, kuten myös Rochesterin poliisin vastuullisuuslautakuntalaki. Tämä kommentti sytytti valtuutettujen päällekkäisten kommenttien myrskyn. Salamendra oli äänekkäin ja totesi, että muut asianajajat eivät olleet pitäneet tätä tarpeellisena. Toiset yrittivät myös todeta, että kansanäänestyskysymys olisi pitänyt ottaa esille paljon aikaisemmin. Siinä vaiheessa Valentino vaati lykkäysesitystä ja ilmoitti, että jos hän ei saa sitä, hän lopettaisi kokouksen. Pealer siirtyi lykkäämään ja Valentino kutsui kaikkia kannattajia. Vaikka kuulosti siltä, että kukaan ei todellakaan äänestänyt eikä Valentino koskaan kutsunut ketään vastustamaan esitystä, hän päätti kokouksen ja live YouTube-syöte lopetettiin välittömästi.
Saatko uusimmat otsikot postilaatikkoosi joka aamu? Rekisteröidy Morning Editioniin aloittaaksesi päiväsi.
