Protestit kesäkuun Geneven neuvoston työistunnossa Vaikutus heinäkuun kokoukseen, Geneven valtuuston jaostot laajenevat, Salamendra sanoo, että kaupungin työntekijöiden tulisi juhlia kesäkuuta rasismin vastaisella koulutuksella, ja Geneve kieltäytyy lukemasta julkista kirjettä valtuuston kokouksessa.
Asukkaat hämmentyneitä valtuuston kokouksen paikanvaihdossa
Geneven kaupunginvaltuusto piti heinäkuun kokouksensa 7.7.2021 Geneven virkistyskeskuksen kentällä. Kokous siirrettiin virkistyskeskukseen viime hetkellä. Kaupunki oli suunnitellut pitävänsä kokouksensa Hobartissa ja William Smith Collegessa (HWS), mutta HWS ei pystynyt vastaamaan kaupungin laitostarpeisiin.
Valtuuston kokouksen julkisen kommenttiosan aikana oli viitteitä siitä, että kokousta oli siirretty, koska HWS oli tyytymätön valtuuston työistunnossa 7.6.2021 tapahtuneisiin tapahtumiin. Kaupunki kuitenkin pyysi suurempaa kokoustilaa, koska heinäkuun kokouksen osallistujien odotetaan kasvavan. Sekä kaupunginjohtaja Sage Gerling että Catherine Williams, HWS:n markkinointi- ja viestintäjohtaja vahvistivat, että HWS ei pystynyt täyttämään kaupungin pyyntöä suuremmasta rakennuksesta.
Kun HWS ei pystynyt tarjoamaan asianmukaista kokoustilaa, kaupungin tilat olivat rajalliset. Kaupunki ei voinut käyttää yleisen turvakeskuksen normaaleja valtuustohuoneita, koska New Yorkin osavaltion yhtenäinen tuomioistuinjärjestelmä valvoi tätä laitosta, eivätkä he olleet antaneet lupaa laitoksen uudelleen avaamiseen. Kaupunki valitsi sitten virkistyskeskuksen parhaaksi saatavilla olevaksi paikaksi.
Tämä kokouspaikan muutos aiheutti hämmennystä varsinkin siksi, että 7.7.2021 pidetyn kokouksen esityslistassa ei mainittu, että kokous striimattaisiin YouTuben kautta. Gerling ilmoitti, että kaupunki ei listannut YouTube-suoratoiston saatavuutta kokoukseen, koska kaupunki ei ollut varma, pystyisivätkö he suoratoistamaan kokousta teknisten ongelmien vuoksi.
Lisää hämmennystä tapahtui, koska Geneven Police Review Board (PRB) ilmoitti äskettäin, että he eivät suoratoista kokouksia. Lisäksi kaupungin virkailija Lori Guinan vastasi, että Ymmärtääkseni laitoimme kokoukset YouTubeen, koska enemmän ihmisiä halusi seurata kokousta kuin meillä oli tilaa Zoom-puhelussa. Koska meidän on nyt tavattava henkilökohtaisesti, meidän on tarkasteltava tätä tarkemmin. Tämä sai monet miettimään, aikooko kaupunki lopettaa valtuuston kokousten suoratoiston.
Lopulta kaupunki pystyi suoratoistamaan kokouksen YouTubessa. Kokouksen aikana ja myöhemmässä sähköpostissa Gerling vakuutti, että kaupunki jatkaa kaikkien valtuuston kokousten suoratoistoa. Gerling totesi myös, että tulevat kokoukset palaavat perinteiseen tapaamistilaansa Turvallisuuskeskukseen.
Geneven amerikkalaisen legionin kehittämisehdotus
Valtuusto piti kaksi julkista kuulemistilaisuutta. Ensimmäinen kuuleminen koski 1115 Lochland Roadin kaavoittamista maatalousalueesta järvenrantavyöhykealueeksi. 1115 Lochland Road -kiinteistö on tällä hetkellä American Legionin omistuksessa. Toinen julkinen kuulemistilaisuus koski Lochland Roadin kiinteistöön kehitteillä olevaa uutta Planned Unit Developmentia (PUD). Vaikka yksi asukas tiedusteli, olisiko kiinteistössä yksi vai kaksi PUD:ta, kummassakaan kuulemisessa ei esitetty todellista todistusta. Valtuusto ei vastannut suoraan asukkaan PUD-kysymykseen, mutta näytti viittaavan siihen, että asiaa käsitellään suunnitteluprosessin aikana.
Neuvosto käsitteli sitten päätöslauselmaa 46-21, asetusta 3-2021 ja päätöstä 47-2021, jotka kaikki liittyivät 1115 Lochland Road -kiinteistöön.
Päätös 46-2021 oli State Environmental Quality Review Actin (SEQRA) mukainen havainto, jonka mukaan Lochland Road -hankkeella ei ollut merkittäviä ympäristövaikutuksia. Valtuutettu Ken Camera (osasto 4) kysyi, otetaanko asiaan liittyvässä liikennetutkimuksessa huomioon, kuinka monta uutta vierailijaa alueelle tulisi. Gerling sanoi, että tutkimuksessa tämä on otettu huomioon ja että tutkimuksessa todettiin, ettei sillä olisi merkittävää vaikutusta liikenteeseen. Valtuutettu Bill Pealer (osasto 2) kysyi, onko päätöksessä säännöstä, joka sallisi uuden liikennetutkimuksen, jos hanke johtaa paljon uutta liikennettä. Gerling totesi, että kaupunki varmistaa, että uusi liikenneselvitys sallitaan, jos olosuhteet niin edellyttävät.
Päätös 46-2021 hyväksyttiin yksimielisesti.
Määräyksellä 3-2021 ehdotettiin Geneven kaupungin kunnallislain luvun 350 muuttamista siten, että 1115 Lochland Roadin alue muutetaan maatalousalueesta järvenrantaalueeksi. Lochland Roadin kehityshankkeessa ehdotettiin sekakäyttöistä liike- ja asuinrakennusta. Tämäntyyppinen kehitys ei ollut sallittua maatalouden kaavoitusalueella. Ehdotettu sekakäyttöinen kehitys oli kuitenkin sallittua ehdotetun järvenrantavyöhykealueen puitteissa.
milloin pikaruoka avataan uudelleen ruokailua varten
Kun valtuusto valmistautui äänestämään asetuksesta 3-2021, neuvostojen väliset erimielisyydet alkoivat nousta uudelleen esiin. Kamera kysyi, mitä asetus tarkoittaa. Pormestari Steve Valentino ohjasi kameran määräyksen tekstiin. Kamera sanoi, että hän yritti vain selvittää, mikä määräys oli. Valentino kertoi Cameralle, että kotitehtävät olivat sitä varten. Kamera vastasi, se on hieno kommentti pormestari. Valentino kysyi sitten Cameralta, pitäisikö hänen odottaa pidempään, ja Camera vastasi, mene vain pormestariin. Tämän jälkeen toimitettiin nimenhuutoäänestys, ja asetus 3-2021 hyväksyttiin yksimielisesti.
Päätöslauselmassa 47-2021 ehdotettiin, että Geneven kaupunki hyväksyy Lakefront Development Group, LLC:n esittämän suunnitellun 1115 Lochland Road -kehityksen. Ontarion piirikunnan suunnittelulautakunta oli jo viittannut Lakefront Development Groupin ehdotukseen ja hyväksynyt sen. Myös Geneven suunnittelulautakunta käsitteli hanketta.
Esitys edellytti kahden liikerakennuksen rakentamista kiinteistön länsiosaan. Rakennuksissa toimisi ravintola, pienpanimo ja 125 huoneen täyden palvelun hotelli. Hankkeessa rakennettaisiin myös jopa 60 rivitaloa kiinteistön itäosaan.
Hakemusmateriaalien, kahden suunnittelulautakunnan käsittelyn ja julkisten kuulemisten perusteella valtuusto hyväksyi yksimielisesti päätöksen 47-2021.
Julkiset kommentit ja valtuuston raportit korostavat neuvosto- ja yhteisöjaostoja
Kokouksen julkisessa kommenttiosiossa useat asukkaat vastustivat valtuuston työskentelyn 7.6.2021 päättyneitä tapahtumia. Useat asukkaat vastustivat erityisesti sitä, kuinka yleisön jäsenet kohtelivat valtuutettua Laura Salamendraa (osasto 5) ja kuinka Valentino ja Geneven poliisipäällikkö Michael Passalacqua eivät puuttuneet asiaan Salamendran puolesta.
Asukkaat vastustivat myös sitä, että Valentino päätti kokouksen äkillisesti. Paljastui, että Valentinon alun perin päätettyä kokouksen useat valtuutetut huomasivat, että he olivat edelleen päätösvaltaisia, ja yrittivät jatkaa kokousta. Gerling kuitenkin kieltäytyi sallimasta heidän jatkaa ja Valentino kertoi kaikille, että heidän oli siivottava huone.
Asukkaat väittivät myös, että Salamendra oli saanut raiskaus- ja tappouhkauksia. Geneven naisten edustajakokous on käynnistänyt vetoomuksen Salamendran tukemiseksi ja häntä vastaan kohdistettujen väkivaltaisten ja seksististen uhkausten lopettamiseksi.
Asukkaat kysyivät myös Valentinolta, miksi 7. kesäkuuta 2021 mielenosoittajien oli oikein huutaa Salamendralle ja miksi hän piti mielenosoittajille peukkua. Jotkut jopa ihmettelivät, olisiko sama käytös ollut sallittua, jos vasemmistoryhmä olisi huutanut neuvoston jäsentä Frank Gaglianesea (At-Large).
Valtuutettu Tom Burrall (osasto 1) luki HWS:n henkilökunnan kirjeen, jossa ilmaisivat huolensa siitä, kuinka kaupungin johtajat käsittelivät mielenosoittajien purkausta 7. kesäkuuta 2021 pidetyssä kokouksessa. LivingMax pyysi kaupungilta kopion kirjeestä. Huolimatta siitä, että kirje luettiin avoimessa kokouksessa ja se oli julkinen asiakirja, joka on julkistettava New Yorkin tiedonvapauslain (FOIL) mukaisesti, Burrall vastasi, että sain Heather Maylta luvan lukea kirje, mutta en saanut lupaa paljastaa allekirjoittajia tai kirjeen jakamista… hän on ollut portinvartija tähän asti.
May vastasi, että ne 28 HWS:n tiedekunnan jäsentä, jotka allekirjoittivat Burrallin lukeman kirjeen, puhuivat puolestaan, eivät HWS:n. May ei kuitenkaan antanut Burrallille lupaa julkaista kirjettä, koska hän ei voinut ottaa yhteyttä kaikkiin kirjeen allekirjoittaneisiin tiedekuntiin ajoissa. May sanoi myös, että kirje oli tarkoitettu kommunikoimaan neuvostolle, ei suurelle yleisölle.
Huolimatta siitä, että kirje, mukaan lukien kaikkien sen allekirjoittaneiden henkilöllisyydet, tuli julkiseksi asiakirjaksi, kun se lähetettiin kaupunginvaltuutetulle, tämän artikkelin julkaisuhetkellä kaupunki tai Burrall eivät olleet toimittaneet kopiota kirjeestä.
Raportissaan Camera kutsui poliisiliittoa puheeksi huhusta, jonka mukaan poliisit olivat päättäneet olla osallistumatta Boys and Girls Clubin hyväntekeväisyysgolfturnaukseen. Kamera ihmetteli, päättivätkö poliisit olla osallistumatta, koska nuoret olivat liidulla jalkakäytävällä lähellä Turvallisuuskeskusta. Kameran kommentit aiheuttivat toisen lyhyen kiistan Cameran ja Valentinon välillä. Kiista laantui, kun Camera sanoi, että jos hän oli väärässä, hän pyytäisi upseereilta anteeksi ja ostaisi heille kaikille oluen turnauksessa.
milloin kävellä pois peliautomaatista
Valtuuston mietintöjen lopussa Valentino puhui halustaan kiertää apulaispormesterin virkaa. Valtuutettu John Pruett (osasto 6) nimitti Pealerin seuraavaksi apulaispormestariksi. Gaglianese kannatti ehdokkuutta. Tämä nimitys osoitti jälleen kerran neuvostojen välisen jakautumisen. Salamendra vastusti Pealerin nimitystä. Salamendra totesi, ettei hän luottanut Pealeriin johtoasemaan, koska tämä oli käyttäytynyt ja miten hän kohteli häntä. Valtuusto hyväksyi Pealerin uudeksi apulaispormestariksi äänin 6-3. Salamendra, neuvoston jäsen Jan Regan (osasto 3) ja Camera äänestivät ei.
38 Jackson Street
Neuvosto harkitsi päätöslauselmaa 48-2021 julkisen kuulemisen järjestämiseksi kaupungin omistaman kiinteistön, joka sijaitsee osoitteessa 38 Jackson Street, myyntiä. Apulaiskaupunginjohtaja Adam Blowers kertoi neuvostolle, että kiinteistö oli tyhjillään. Blowers ilmoitti, että viereisen kiinteistön, joka sijaitsee osoitteessa 34 Jackson Street, omistaja oli kiinnostunut ostamaan paketin. Puhaltimet kuitenkin vakuuttivat neuvostolle, että kaupunki tekisi vakiotarjousprosessin. Neuvosto hyväksyi päätöslauselman 48-2021 yksimielisesti. Julkinen kuuleminen oli määrä pitää 4.8.2021 valtuuston sääntömääräisen elokuun kokouksen yhteydessä.
Regan ehdottaa neuvoston sääntöjen ja menettelyjen muuttamista häiritsevien henkilöiden poistamiseksi neuvoston kokouksista
Regan esitteli päätöslauselman 49-2021, jolla pyrittiin muuttamaan neuvoston sääntöjä ja menettelyjä. Regan ehdotti muodollisten menettelyjen luomista häiritsevien henkilöiden poistamiseksi neuvoston kokouksista. Regan ehdotti muodollista varoitusprosessia yleisölle, joka häiritsee kokouksia, minkä jälkeen heidät poistettaisiin kokouksesta, jos häiriöt jatkuvat. Päätöslauselmassa valtuutettiin kaupunginjohtaja päättämään, mikä oli häiriö. Regan selvensi, että päätöslauselma ei ollut suunnattu Valentinolle, vaan se oli suunnattu neuvoston tuleville johtajille.
Pealer piti ajatusta sopivana, mutta oli huolissaan siitä, että päätös antoi liian paljon valtaa pormestarille määrittää, mikä oli hyväksyttävää puhetta tai mikä keskeytystä. Pealer sanoi, ettei hän ollut halukas tukemaan kirjoitettua päätöslauselmaa.
Gaglianese piti päätöslauselmaa tarpeettomana. Gaglianese katsoi, että hätänumeroon voitiin soittaa, jos kokouksen osallistujista tulee kurittomia siinä määrin, että heidät oli poistettava. Gaglianese totesi erityisesti, että hänen mielestään Valentino ja Geneven poliisi olisivat ryhtyneet toimiin, jos 7. kesäkuuta 2021 pidetty tapaaminen olisi todella riistäytynyt käsistä.
Valentino pohti, soveltuuko kirjoitettu päätöslauselma sekä neuvostoon että yleisöön. Pealer ajatteli, että kirjoitettu päätöslauselma koski sekä yleisöä että neuvostoa. Valentinon mielestä ei ollut sopivaa antaa hänelle valtaa poistaa kansan valittu ääni kokouksesta.
Salamendra ajatteli, että ehkä pormestarilla pitäisi olla valtuudet erottaa valtuutetut. Salamendra mainitsi, kuinka Gaglianese huusi hänelle palata Penn Yanin luo.
Kun kävi selväksi, että neuvosto ei pitänyt päätöslauselmasta sellaisena kuin se on muotoiltu, Salamendra siirtyi jättämään sen käsiteltäväksi jatkovalmistelun mahdollistamiseksi. Salamendran esitys päätöslauselman 49-2021 käsittelyyn hylättiin 6-3. Vain Salamendra, Camera ja Regan äänestivät pöydän puolesta.
Ennen lopullista äänestystä Burrall totesi, että hänen mielestään asia on jo käsitelty voimassa olevissa neuvoston säännöissä ja menettelyissä.
kolmekymmentäyksi marraskuuta 2018 asiakaserikois
Salamendra sanoi, ettei hän uskonut, että Valentinoon voisi luottaa oikean päätöksen tekemiseen, koska hän hoiti 7.6.2021 kokouksen ja koska hän puhui hänelle ja Cameralle säännöllisesti. Salamendra ilmaisi kuitenkin luottamuksensa siihen, että ihmiset vaatisivat Valentinon vastuuseen suuttumuksensa vuoksi, kun tämä toteutti ehdotetun säännön epäasianmukaisesti.
Lopulta neuvosto hylkäsi päätöslauselman 49-2021 äänin 6-3. Regan, Salamendra ja Camera olivat ainoat valtuutetut, jotka äänestivät päätöslauselman puolesta.
Kesäkuuntoista lomaehdotus
Päätöslauselma 50-2021, jolla julistettiin kesäkuutoista virallinen vapaapäivä Genevessä, osoittautui yhdeksi kokouksen kiistanalaisimmista päätöksistä.
Pruett pohti, antaisiko uusi loma kaupungin työntekijöille uuden loman töistä. Gerling totesi, että Juneteenth olisi vapaapäivä kaupungin työntekijöille. Pruett kyseenalaisti, oliko taloudellisesti vastuullista antaa työntekijöille toinen vapaapäivä.
Pealer kysyi myös, oliko ammattiliittojen sopimuksissa määräyksiä lomien lisäämisestä ja sen jälkeen palkallisten vapaapäivien leikkaamisesta. Gerling sanoi, että useimmat ammattiliittojen sopimukset lisäisivät vain loman, mutta jotkut lisäisivät lomahyvityksen työtarpeiden perusteella.
Salamendra lisäsi keskusteluun työntekijöiden toisesta palkallisesta lomasta sanomalla, että enimmäkseen valkoihoisen työvoiman vapaapäivän saamisessa kesäkuun toista päivänä on vain jotain, jonka rahoittavat työväenluokan mustat ihmiset… Salamendra sanoi, että kaikkien pitäisi juhlia kesäkuuta, mutta hänen mielestään sen pitäisi olla vapaapäivän kanssa. Sen sijaan Salamendra sanoi, että kesäkuuta pitäisi juhlia jollain rasisminvastaisella koulutuksella. Salamendra jatkoi, että sen sijaan, että kaupungin työntekijät etsisivät tapaa saada toinen vapaapäivä, mikä maksaa kaupungille enemmän rahaa, heidän pitäisi juhlia kesäkuuta perinteisemmällä tavalla oppimalla, mistä kesäkuun toista on kyse. Salamendra sanoi, että työntekijöiden tulisi oppia, kuinka orjille ei kerrottu heidän vapautensa, jotta heidän isäntänsä voisivat hyötyä heidän halvasta työvoimastaan.
meghan trainor -kiertueen päivämäärät 2017
Neuvosto hyväksyi päätöslauselman 50-2021 äänin 5-4. Neuvoston jäsen Anthony Noone (at-Large), Regan, Salamendra ja Pruett äänestivät ei. Äänestyksessä kamera kysyi, voisiko hän ottaa asian uudelleen esille, jos hän äänestäisi kyllä. Valentino vahvisti, että kuka tahansa vallitsevan puolen valtuutettu voisi ottaa asian uudelleen esille milloin tahansa. Valentino ilmoitti, että niiden, jotka eivät olleet vallitsevan puolella, olisi odotettava vuosi ennen kuin he voisivat ottaa asian uudelleen esille.
New Yorkin osavaltion konsolidoidut rahoitushakemukset
Päätöslauselmia 51-2021 – 54-2021 pidettiin lohkona, koska ne kaikki liittyivät kaupungin New Yorkin osavaltion konsolidoitua rahoitusta koskeviin hakemuksiin. Näillä päätöksillä pyrittiin antamaan kaupungille mahdollisuus hakea rahoitusta Parrott Hallin stabilointi- ja kunnostushankkeelle sekä Seneca Lake State Park Trail -hankkeelle. Neuvosto ei käsitellyt päätöksiä ja hyväksyi ne yksimielisesti.
Päätöslauselmia 55-2021 – 57-2021 pidettiin myös lohkona, koska niissä kaupunki hyväksyi paikallisten voittoa tavoittelemattomien järjestöjen hakemukset New Yorkin osavaltion konsolidoitua rahoitusta varten. Näillä päätöslauselmilla pyrittiin tukemaan Smithin oopperatalon ja Solar Home Factoryn ehdottamia ohjelmia.
Pealer kysyi, miksi päätöslauselmat 55, 56 ja 57 olivat esityslistalla, koska ne liittyivät paikallisiin voittoa tavoittelemattomiin ryhmiin, eivät kaupungin ohjelmiin. Gerling totesi, että myöntävät virastot vaativat kaupungin hyväksynnän voittoa tavoittelemattomille avustushakemuksille.
Valtuusto hyväksyi päätökset 55-2021 – 57-2021 yksimielisesti. Valtuusto tuki myös kaupunginjohtajaa tukikirjeiden antamisessa The Technology Farmin, Pelastusarmeijan ja BluePrint Geneven ehdottamille hankkeille.
Neuvoston oli määrä käydä myös keskustelu marihuanan laillistamisesta. Valtuusto jätti keskustelun käsiteltäväksi, koska se oli tarkoitettu pidettäväksi työistunnon, ei säännöllisen valtuuston kokouksen, aikana.
Hallituksen nimitykset
Toisessa hämmentävässä neuvoston nimitysprosessissa neuvosto nimitti Geneven Police Body Camera Review Boardin ja Geneven Police Budget Advisory Boardin jäsenet seuraavasti:
Geneven poliisin budjettineuvottelukunta:
Amara Dunn – 9-0 ääni
Robert Maclean – äänin 5-4
Evelyn Buisch – 5-4 ääntä
Irene Rodriguez – äänin 9-0
James McCorkle – äänin 5-4
Vaihtoehtoinen, Andrew Spink – äänin 9-0
Geneven poliisin vartalokameran tarkistuslautakunta:
Benjamin Vasquez – 8-1 ääni
Stephanie Annear – äänin 7-2
Kelly Smolinski – 8-1 ääni
Christina DeJesus – äänin 8–0 Reganin pidättyessä äänestämästä, koska hän ei haastatellut DeJesus
Ahmad Whitfield – 5-4 ääntä
Vaihtoehtoinen, James Norwalk – äänin 7-2
Saatko uusimmat otsikot postilaatikkoosi joka aamu? Rekisteröidy Morning Editioniin aloittaaksesi päiväsi.
