Oscar-ehdokkaat ovat monipuolisempia kuin koskaan. Ja se herättää lisää kysymyksiä numeroista ja vivahteista.

Nomadlandin ohjaaja Chloé Zhao, nähty vuonna 2015. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

Tämän vuoden Oscar-ehdokkaiden ennätyssato – elokuvaakatemian historian monipuolisin näyttelijäjoukko sekä ensimmäinen kerta, kun kaksi naista kilpaili parhaasta ohjauksesta – tervehdittiin ymmärrettävästi hyvinä uutisena.

Monille tarkkailijoille vedenjakaja osoitti, että Hollywood saattaa vihdoin olla matkalla uudistamaan valkoisten miesten hallitsemaa kulttuuria, joka on ollut vallassa valtavirran amerikkalaisessa elokuvassa yli vuosisadan. Ja se näytti päättävän poikkeuksellisen ajanjakson viihdeteollisuudessa, joka alkoi vuosina 2014 ja 2015, kun American Civil Liberties Union ja Equal Employment Opportunity Commission alkoivat tutkia studioita, verkostoja ja virastoja systeemisestä (ja laittomasta) sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.

Siitä seurasi tapahtumien sarja – mukaan lukien #OscarsSoWhite-kampanja, Harvey Weinsteinin ja muiden alan johtajien paljastukset laajasta seksuaalisesta häirinnästä ja hyväksikäytöstä, Time's Upin ja #MeToo-liikkeen perustaminen sekä akatemian sitoutuminen rekrytoimaan lisää naisia ​​ja ihmisiä. värejä ja kansainvälisiä jäseniä – jotka asettavat monimuotoisuuden, osallisuuden ja tasa-arvon lujasti alan tutkalle. Meneillään oleva koronaviruspandemia ja rasismin vastaiset mielenosoitukset ovat nostaneet panoksia entisestään: akatemia ilmoitti syyskuussa, että se asettaa uudet kriteerit vuoden 2022 parhaan elokuvan Oscar-palkinnon saajaksi, joka on suunniteltu porkkanaksi elokuvantekijöille, jotka ovat kiinnostuneita lisäämään tuotantoaan. tasapainoinen ja keppi niille, jotka vaativat vanhojen, syrjivien tapojen noudattamista.

Uudet kriteerit sisältävät castingin vertailuarvot (vähintään yhtä päähenkilöä tulee esittää näyttelijä aliedustettuun rodulliseen tai etniseen ryhmään; yhtyenäyttelijöistä vähintään 30 prosentissa on oltava vähintään kaksi seuraavista ryhmistä: naiset, värilliset ihmiset , LGBTQ-henkilöt ja ihmiset, joilla on erilaiset kognitiiviset tai fyysiset kyvyt). Ne sisältävät myös ohjeet miehistön kokoonpanosta (vähintään kahden osastopäällikön tulee olla aliedustettuja ryhmiä, joista vähintään yksi on värillinen henkilö); työllistymis- ja harjoittelumahdollisuuksien avaaminen; ja monipuolisen yleisön kehittäminen. Kun ohjeet esiteltiin, kirjoitin kolumnin, jossa kehuin akatemiaa siitä, että se konkretisoi sellaisen tarkistuslistan, jota implisiittiset ennakkoluulot ja vanhojen poikien kerhot ovat muokanneet vuosikymmeniä. Kuten tuolloin totesin, Oscar-suosikit, kuten BlackKkKlansman, Black Panther, Roma ja Parasite, näyttivät lupaavan hyvää elokuvallisen tarinankerronnille sen historiallisesti vilkkuvien rajojen ulkopuolelle.

Oscar-ehdokkuudet yrittävät saada järkeä elokuvavuodesta, jota ei ollut

sosiaaliturvan elinkustannusten nousu 2022

Mutta viitaten Etelä-Kalifornian yliopiston Annenberg Inclusion Initiativen tekemään tutkimukseen totesin, että naisten osuus oli edelleen vain kolmasosa puhuvista rooleista 1 300 suurimmassa elokuvassa, jotka julkaistiin vuosina 2007–2019. He ovat vielä harvemmin jäljessä kamera, jossa he muodostavat 4,8 prosenttia ohjaajista, kirjoitin. Mustan elokuvantekijöiden huippupiste tuli vuonna 2018, mutta silloinkin heitä oli vain 13 prosenttia ohjaajista, ja heidän lukumääränsä palasi vuoden 2017 tasolle viime vuonna.

Juuri tuo viimeinen rivi sai sähköpostin lukijalta, joka huomautti, että jos afrikkalaisia ​​amerikkalaisia ​​on noin 13 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä, miksi laitoin vain vuoden 2018 tilaston eteen? Eikö tällainen suhteellisuus ole tavoitteena?

Kysymys pysäytti minut umpeen. Onko tarkka demografinen pariteetti se, mitä haemme, kun puhumme monimuotoisuudesta ja osallisuudesta? Mistä tiedämme, milloin aito ja kestävä edustus on saavutettu?

Vastauksessani sähköpostin lähettäjälle sanoin, että en pitänyt demografista vastaavuutta asiana, varsinkaan koska Yhdysvaltojen luvut eivät ole erityisen hyödyllisiä, kun puhutaan globaalista mediasta. Vaikka saavutammekin pisteen, jossa 13 prosenttia elokuvistamme keskittyy jatkuvasti mustien taiteilijoiden tekemiin mustien tarinoihin, niitä viedään silti kansainväliselle yleisölle, joka sisältää paljon enemmän mustia katsojia.

Silti kysymys on provosoiva. Kuinka menestys tunnistetaan ja mitataan niille, jotka ovat kannattaneet sisällyttämistä näytölle ja kulissien taakse? Ja riittääkö minkä tahansa numeerisen maalin lyöminen?

Madeline Di Nonno, Geena Davis Institute on Gender in Media -instituutin presidentti ja toimitusjohtaja, uskoo, että numeroilla on paikkansa. Kun instituutti – joka keskittyy naisten ja aliedustettujen ryhmien esittelyyn näytöllä – tekee tutkimustaan, hän sanoo, että mittaamme lähtökohtana väestöä käyttäen esimerkiksi LGBTQ-väestöä ja vammaisia ​​koskevia demografisia tilastoja. Hän huomauttaa, että kaunokirjallisuuden pitäisi kuitenkin saavuttaa ainakin perusviiva ja mennä sitten paljon pidemmälle. Värillisiä ihmisiä on Yhdysvalloissa 38 prosenttia väestöstä. [Mutta] tarkastelemme lahjakkuutta. Katsomme mahdollisuuksia. Ja mahdollisuuksia pitäisi antaa lahjakkaille ihmisille, eikä 'No, meillä on nyt 38 prosenttia ohjaajista, jotka ovat värillisiä ihmisiä, voimme lopettaa.' Ei todellakaan.

Geena Davis saa Oscar-gaalassa humanitaarisen palkinnon, koska hän on saanut Hollywoodin näkemään naiset täysin ihmisinä

Facebook-videoita ei voi toistaa kromissa

Catherine Hardwickelle (Thirteen, Twilight), joka todisti sukupuolisyrjinnästä Hollywoodissa EEOC-tutkimuksen aikana, kovat luvut auttavat välttämään ihmisten taipumusta sekoittaa rohkaisevaa optiikkaa autenttiseen muutokseen.

Voit sanoa: 'Hei, minusta tuntuu, että siellä on hyvä tunnelma, näin naisohjaajan elokuvan', mutta kun näet numerot, silloin totuus osuu sinuun, hän sanoi Naiset elokuvassa ja videossa -tapahtumassa viime vuonna. . Kun 50 prosenttia elokuvista on naisten ohjaamia, kun 40 prosenttia on värikkäitä, meistä tulee tunne: 'Kyllä, se on todella totta' pelkän tunnelman sijaan. Uskon siis lukuihin.

Tuottaja DeVon Franklin, akatemian kuvernööri, joka auttoi muotoilemaan uusia parhaan kuvan suuntaviivoja, sanoo, että täydellisessä maailmassa nämä standardit häviävät itsestään, koska pääsemme paikkaan, jossa se on juuri sitä, mitä teemme. Siihen asti hän sanoo, että luvut eivät toimi niin konkreettisina tavoitteina kuin edistyksen barometrina. Tämä liike, mitä tulee edustamiseen ja osallisuuteen, on fantastinen tarkoituksenmukaisesti. Mutta ne ovat kauheita teloituksessa, Franklin sanoo. Tarkoitus on yksi asia. Toinen asia on, että sinulla on suunnitelma, joka tekee aikomuksestasi hyvää.

British Film Institute oli ensimmäinen organisaatio, joka laati inkluusio- ja pääomarahoitusstandardit, jotka se käynnisti vuonna 2016. Sen asiakirja on sittemmin toiminut mallina akatemialle, samoin kuin BAFTA-palkinnoille, BBC:lle ja Channel 4:lle. Melanie Hoyes , BFI:n teollisuuden osallisuuden johtaja, sanoo, että sukupuolen, etnisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen sekä fyysisten ja älyllisten kykyjen lisäksi BFI on ryhtynyt toimiin sisällyttääkseen ohjeisiinsa sosioekonomisen aseman ja alueellisen edustuksen, jonka tarkoituksena on laajentaa visuaalisen tarinankerrontanäkökulmaa. on yleensä juurtunut keski- ja yläluokan Lontooseen ja sen ympäristöön.

ylimääräinen 300 dollaria työttömyys ny

Tilastolliset mittaukset voivat olla hyödyllisiä viestinnässä, Hoyes sanoo. Toisaalta ihmiset haluavat tietää, miltä hyvä näyttää, joten sinun on annettava idea.

Mutta hän lisää nopeasti, et halua tehdä siitä saavutusta. Kuten: '[Nyt] olemme valmiit, eikä meidän tarvitse ajatella tätä uudelleen.' Tuossa ajatuksessa on niin paljon vivahteita. Jos tarkastellaan lukuja ja suhteellisuutta, olisi hyvä idea, että elokuvamme näyttävät ja ovat sen yleisön tekemiä, joille niitä jaetaan. Mutta sisällyttämisen kannalta se on minimi. Miltä näyttää hyvältä, jos nuo esitykset näytöllä ovat todella vivahteita, jos ihmiset ovat todella integroituneita alaan, jos he tuntevat kuuluvansa, jos he tuntevat, että se on heille hyvä työpaikka, jos se on ala, johon he voivat tulla. tulla kiusatuksi tai tuntea itsensä kiusatuksi tai siltä, ​​että he eivät voi edetä ja heidän on lähdettävä tai työskenneltävä kolmessa työpaikassa vain säilyttääkseen työpaikan alalla. Se on paljon enemmän kuin kuinka paljon ihmisiä on.

Elokuvaohjaaja Maria Giese, joka oli keskeinen yllyttäjä ACLU:ssa ja liittovaltion tutkimuksissa, on ollut feministinen aktivisti Hollywoodissa vuodesta 2014 lähtien, jolloin hän kirjoitti räjähdysherkän artikkelin Ms.-lehteen, jossa hän huomautti, että viihde on pahin osasto VII:n rikkoja. minkä tahansa Yhdysvaltain teollisuuden työllisyyden syrjinnän vastaiset lait. Hän kiinnittää hieman keltaisen silmän yrityksiin, kuten Time's Upiin, joka perustettiin Hollywoodin laitoksen sisällä käsittelemään työpaikalla tapahtuvaa seksuaalista häirintää ja pahoinpitelyä, ja toteaa, että se on yksi useista kollegiaalisista, teollisuuden sisäisistä toimista, joilla vältetään oikeustoimia ja hallituksen valvontaa. Nuo uhkaukset ovat toimineet eräänlaisena Damokleen miekana, joka on pakottanut studiot, verkostot ja virastot toimimaan oikein sen jälkeen kun vuosikymmeniä on kiistetty ongelman olemassaolo.

Laita se näin, Giese sanoo. Jos haluat palkata 50-50 naista näytölle ja kulissien taakse, puhut töiden ja rahojen uudelleenjaosta miehiltä naisille, ja se on erittäin haastavaa – ottaa resursseja, työpaikkoja ja sosiopoliittista. vaikutusvalta ympäri maailmaa pois puolelta väestöstä ja anna se toiselle puolelle väestöstä. Ainoa tapa tehdä se on väkisin.

Erityisesti naisten kohdalla, Giese sanoo, että luvut ovat hyödyllinen ja suoraviivainen mittari. Minusta on tärkeää, että naiset saavat tasavertaisen työpaikan ja edustuksen alan elokuvantekijöinä ja tarinankertojana tässä maassa, hän sanoo yksinkertaisesti. Ja on todella tärkeää, että tuo 50 prosentin naisten ryhmä edustaa USA:n demografista vastaavuutta rodun, etnisen alkuperän, seksuaalisuuden ja kykyjen suhteen.

Silti, jos ja kun elokuvamme lopulta saavuttavat suhteellisen edustustason, on täysin toinen kysymys, heijastavatko ne lukemattomia todellisuuksiamme. Elokuvantekijä ja California Institute of the Arts -elokuvaprofessori Nina Menkes ohjaa dokumenttia nimeltä Brainwashed, jossa hän tutkii, kuinka seksismi on tunkeutunut itse elokuvan kielioppiin aina tavasta, jolla naiset valaistaan ​​ja valokuvataan eri tavalla, ja kuinka editointi pilkkoo heidät niin moniksi erotisoituneiksi ruumiinosiksi. . (Giese on myöhemmin tänä vuonna saapuvan elokuvan yhteistuottaja.) Tämä lähestymistapa laukauksen suunnitteluun liittyy paholaisen solmussa elokuvateollisuudessa tapahtuvaan seksuaaliseen häirintään, hyväksikäyttöön ja työllisyyteen, Menkes sanoo. Ja vallanpitäjien etuoikeus on liima, joka pitää tämän solmun koossa.

Naisten pelkistäminen glamourin ja seksuaalisen tyydytyksen kohteiksi, Menkes lisää, on normalisoitunut niin, että emme edes huomaa sitä. Ja naispuoliset elokuvantekijät voivat olla yhtä alttiita tälle käytännölle kuin miehet, olipa kyseessä sitten Sofia Coppola, joka viipyy Scarlett Johanssonin päällä alusvaatteissaan Lost in Translationin avausjaksossa tai elokuvaopiskelija, joka heijastelee naishahmon vartaloa ilman näkyvää syytä.

huippukokous autot kastanjanruskea, ny

Enemmän kuin pelkät numerot, elokuvien symbolisen kielen kautta muutos on kaikkein havaittavin ja merkityksellisin, Menkes korostaa. Hän mainitsee Eliza Hittmanin Never Harrely Joskus Always – intensiivisen, naturalistisen draaman nuoresta naisesta, joka hakee aborttia New Yorkissa serkkunsa avulla – esimerkkinä naisohjaajasta, joka hylkää perinteisen elokuvallisen näkökulman. Hän näyttää erittäin kauniin serkun seksuaalisuuden ja kuinka mies ahdistelee häntä ja käyttää vastahakoisesti vetovoimaansa - mutta Hittman pitää meidät aina näiden kahden tytön näkökulmassa, Menkes selittää. Emme saa miesten katsetta noihin tytöihin. Ja hän ei kaunista tarinaa, hän ei tee siitä maukasta.

Ja hän näkee toivon merkkejä Oscar-ehdokkaiden ohjaajien Emerald Fennellin ja Chloé Zhaon työssä. Hän kutsuu Fennellin lupaavan nuoren naisen ehdokkuutta hämmästyttäväksi ja lisää, että yleisesti ottaen tällainen naisen turmeltumattoman raivon kuvaaminen ei olisi valtavirtaa.

Mitä tulee Zhaon Nomadlandiin, Menkes antaa elokuvantekijälle kunnian siitä, että hän on vastustanut hyperseksualisaatiota ja ikääntymistä, jotka ovat vaivanneet jopa elokuvia, joita on kehuttu vahvistetuista naishahmoistaan. Tällä tasolla 'Nomadland' on mielestäni uraauurtava, Menkes sanoo viitaten elokuvan päähenkilöön, jota näyttelee Frances McDormand. Hän ei ole seksikäs tyttö, hän on 60-vuotias nainen, hän ei käytä paljon meikkiä – elokuvasta on uskomatonta tulla valtavirran palkintoehdokkaiksi.

Toisin sanoen: Tältä kehitys näyttää.

Oscar-ehdokkuudet yrittävät antaa järkeä elokuvavuodesta, joka ei ollut edes vuosi

'Spotlight' teki Marty Baronista tähden. Se teki hänestä myös ystäväni.