Senecan piirikunnan tuomari on hylännyt Seneca Meadows Inc:n kolme vuotta kestäneen oikeudellisen valituksen paikallista lakia vastaan, joka edellyttää sen sulkemista joulukuuhun 2025 mennessä.
Vuonna an Tilaus päivätty 28. huhtikuuta ja lähetetty lakimiehille tänään, korkeimman oikeuden tuomari Daniel J. Doyle kirjoitti, että osavaltion suurimman kaatopaikan neljästä päävaatimuksesta kolme hylättiin vanhentumisajan vuoksi.
ärsyketarkistuspäivitys tälle päivälle
Doyle määräsi myös, että Seneca Fallsin paikallinen laki nro 3, joka annettiin vuoden 2016 lopulla, ei loukattu kaatopaikan perustuslaillisia oikeuksia asianmukaiseen menettelyyn.
Samaan aikaan maanantaina SMI uhkasi irtisanoa isäntäsopimuksensa kaupungin kanssa ja nostaa kanteen, jos kaupunginhallitus ei myöntäisi sille viipymättä päivitettyä vuotuista käyttölupaa LivingMaxin saamien kirjeiden mukaan.
Kaupunki ei yli kahteen vuoteen vastannut SMI:n toisessa oikeusjutussaan esittämiin syytteisiin, kun kaupunginvalvoja Greg Lazzaro johti yrityksiä neuvotella kompromissi, joka sallisi kaatopaikan toiminnan vuoden 2025 jälkeen.
Syracuse vs North Carolina osavaltio
Lopulta tammikuussa 2020 Hou (vasemmalla) ja Lemmonin asianajaja Douglas Zamelis (alla) Cooperstownista jättivät hakemuksen. oikeuden paperit vaatii vuoden 2017 kanteen irtisanomista.
He väittivät, että kaikki toisessa kanteessa esitetyt vaatimukset olivat vanhentuneita. He huomauttivat, että lain valittamisen määräaika päättyi 30.4.2017, neljä kuukautta lain voimaantulon jälkeen.
Molemmissa kanteissa SMI oli väittänyt, että vuoden 2016 kaupunginhallituksen jäsen Annette Lutz toimi puolueellisesti ja tavoitteli henkilökohtaista taloudellista hyötyä, kun hän auttoi ohjaamaan Local Law 3:n hyväksymistä. Lutzia ei valittu uudelleen marraskuussa 2016, ja hän on nyt kuollut.
Hou sanoi tuomioistuimessa, että SMI ei koskaan täsmentänyt Lutzin väitetysti saamia taloudellisia etuja.
Kaatopaikka väitti myös, että kaupunki ei käyttänyt riittävästi aikaa lain ympäristövaikutusten analysoimiseen.
Mutta Doyle myönsi äskettäisessä määräyksessään, että SMI:n vaatimukset toisessa oikeusjutussa olivat vanhentuneita.
kuinka voin puhdistaa järjestelmäni rikkaruohosta nopeasti
Doyle (vasemmalla) totesi myös, että SMI ei osoittanut perusteita oikeudenmukaisen menettelyn rikkomiselle. Hän huomautti, että paikallinen laki 3 ei aiheuttanut minkään luvan peruuttamista, vaan pikemminkin salli sen luvan olla voimassa 31. joulukuuta 2025 asti. Tämä päivämäärä osuu osavaltion luvan ja kaupungin isäntäsopimuksen päättymiseen.
Tuomari sanoi, että SMI ei voinut väittää olevansa oikeutettu toimimaan vuoden 2025 jälkeen, koska se 'varmuudella tai erittäin suurella todennäköisyydellä' saisi siihen tarvittavat luvat.
Doyle katsoi myös, että untuva ei ylittänyt laillista toimivaltaansa mielivaltaisella tavalla.
supervihreä malesialainen kratomjauhe
Vuoden 2016 paikallinen laki nro 3 ei estä (SMI:ltä) aineellisia asianmukaisia oikeudenkäyntioikeuksia Yhdysvaltojen perustuslain viidennen ja neljäntoista muutoksen vastaisesti, hän päätteli.
Zamelis, joka totesi valaehtoisessa lausunnossa olleensa Local Law 3:n arkkitehti, sanoi olevansa tyytyväinen päätökseen.
SMI:llä on oikeus valittaa Rochesterin osavaltion valitusosaston neljännelle oikeusosastolle.
[mantius]
