Geneven kaupunginvaltuusto piti syyskuun kokouksensa 1.9.2021. Valtuusto siirsi kokouksen Geneven Public Safety Centeristä Jordan Halliin Cornell AgriTech -kampuksella.
disney jäällä blue cross areena
Neuvosto käytti suurimman osan ajastaan Community Choice Aggregation -ohjelmasta ja roskakoriasioista keskustelemiseen. Mutta yksi suuri asia, jonka neuvosto jätti huomiotta, oli neuvoston jäsen John Pruettin 17. elokuuta 2021 irtisanoutumisensa ja 31. elokuuta 2021 tekemänsä eron peruuttaminen .
Kokous avattiin julkisilla kommenteilla ja valtuuston kertomuksilla. Näistä esityksistä tuli esiin useita kiinnostavia asioita.
Julkisen kommentin aikana Genevessä asuva Charles King ehdotti, että Geneve harkitsisi uudelleen porrastettujen ehtojen asettamista kaupunginvaltuutetuille. Kingin mielestä tämä palvelisi kahta tarkoitusta. Ensinnäkin hän katsoi, että näin vältytään siltä, että neuvosto vaihtuisi kokonaan samanaikaisesti. Toiseksi hän katsoi, että tämä antaisi Genevelle tavan täyttää seurakunnan 6 paikka, jonka neuvoston jäsen John Pruett todennäköisesti vapauttaa vuoden lopussa ilman, että lyhyessä ajassa järjestetään useita 6. seurakunnan vaaleja.
Neuvosto sai myös tiedon valtuusto Frank Gaglianeselta (At-Large), että poliisin budjettineuvottelukunta oli kokoontunut. Gaglianese ilmoitti, että lautakunta oli todennut, ettei niillä ollut riittävästi aikaa saada talousarvioprosessin vauhtiin ajoissa arvioidakseen Geneven poliisilaitoksen (GPD) vuoden 2022 talousarviota. Hallitus aikoi kohdistaa vuoden 2023 budjetin ensimmäisenä arvioitavana budjettina. Valtuutettu Laura Salamendra (Ward 5) sanoi olevansa huolestunut ja huolestunut kuultuaan, että kaupunginjohtaja Sage Gerling ja GPD Budget Review Boardin neuvoston yhteyshenkilö Gaglianese välittivät mielipiteensä siitä, mitä hallituksen pitäisi tehdä. Salamendra koki, että kun valtuusto loi hallituksen, he jättivät nimenomaisesti ja tarkoituksella huomioimatta valtuuston yhteyshenkilön ja kaupungin henkilöstön päätöksentekoroolin hallituksessa.
Neuvoston jäsen Anthony Noone (At-Large) kertoi myös neuvostolle, että Geneven poliisin arviointilautakunta oli nimittänyt Jessica Farrellin puheenjohtajakseen.
Tavanomaisessa työssään neuvosto käsitteli kahta kiistanalaista asiaa.
Ensin neuvosto käsitteli päätöslauselmaa 62-2021. Tämä päätös antaisi Joulelle, kaupungin Community Choice Aggregation -ohjelman sopimuspuolelle, mahdollisuuden lisätä ohjelmaan yhteisön hajautetun sukupolven osan. Jos se hyväksytään, se merkitsisi sitä, että Geneven asukkaat ilmoittautuisivat automaattisesti kaupungin vaihtoehtoisen energian sähköntoimittajaksi. Jos asukkaat eivät halunneet osallistua ohjelmaan, he joutuisivat irtisanoutumaan palauttamalla postikortin tai muulla puhelimitse tai tietokoneella.
Päätöslauselman toi neuvostolle valtuutettu Jan Regan (osasto 3). Regan puhui intohimoisesti ohjelman tukena. Hän piti ohjelmaa tärkeänä, koska se siirtäisi Geneveä kohti uusiutuvan energian käyttöä. Regan sanoi, että tämä oli erityisen tärkeää ilmastonmuutoksen vuoksi.
Regan väitti myös, että kaupungin osallistumisella ohjelmaan olisi suurempi vaikutus ongelmaan. Hän katsoi, että monien asukkaiden laajamittaisella yhteisellä ponnistelulla olisi suurempi vaikutus kuin yksilöillä yksin.
Regan huomautti myös, että ohjelma takaa asukkaille käytännössä vähintään 10 prosentin alennuksen sähkölaskuistaan ja että ohjelma lisäisi kaupungin tukikelpoisuutta.
Vaikka kaikki valtuuston jäsenet kannattivat siirtymistä perinteisistä energialähteistä vaihtoehtoisiin energialähteisiin, useat valtuutetut olivat huolissaan siitä, ettei hallituksen tulisi pakottaa asukkaita mukaan ohjelmaan. Jotkut valtuutetut olivat erityisen huolissaan ohjelman opt-out-vaatimuksesta.
mitä opit psykologian tunnilla
Valtuutettu Anthony Noone (At-Large) halusi varmistaa, että kaupunki tiedottaa ohjelman vaatimuksista, erityisesti opt-out-säännöistä, kaupungin asukkaille. Kukaan ei sanonut olevansa huolissaan viestintäongelmasta, koska viestintä ei ollut kaupungin vahvin puoli. Hän totesi myös, että ohjelman vaatimuksista tiedottaminen oli välttämätöntä, koska jotkut asukkaista kokivat, että heidät oli otettu mukaan ohjelmaan.
Gaglianese ei tuntenut olonsa mukavaksi kertoessaan ihmisille, mitä heidän oli tehtävä. Valentino kertoi, että kaksi kaupungin asukasta kertoivat hänelle, että kesti kuusi kuukautta kieltäytyä kaupungin ohjelmasta.
Myös valtuutettu Bill Pealer (osasto 6) kommentoi asiaa laajasti, mutta hänen kommenttejaan ei kuulunut mikrofonin ääniongelmien vuoksi.
Regan katsoi, että argumentti opt-out-säännöstä vastaan ei ollut oikea, koska asukkaat olivat jo opt-out-ohjelmassa. Regan väitti, että asukkaille oli jo annettu oletusenergiantoimittaja ja he voivat vaihtaa toimittajaa vain jättäytymällä pois oletustoimittajasta.
Gaglianese oli niin epämiellyttävä ongelmasta, että hän halusi esittää päätöslauselman saadakseen lisätietoja opt-out-ohjelmasta. Päätöslauselman jättämiselle ei annettu tukea.
Salamendra kiitti Regania kaikesta hänen työstään ohjelman parissa. Yhdessä vaiheessa Salamendra yritti esittää kysymyksen keskeyttääkseen keskustelun ja järjestääkseen äänestyksen. Mutta pormestari Steve Valentino kielsi hänen pyyntönsä sanomalla, että hän ei tiennyt järjestys- ja työjärjestyssääntöjä kysymyksen esittämiselle. Lopulta Valentino veti esiin kannen ja luki kysymyksen kutsuvan säännön. Hän päätyi äänestämään päätöslauselmasta ilman lisäkeskusteluja, keskustelua tai äänestystä Salamendran esityksestä.
Neuvosto hyväksyi päätöslauselman 62-2021 äänin 6-3 ja Gaglianese, Pealer ja Valentino äänestivät ei.
Neuvosto käsitteli myös kahta ehdotettua asetusmuutosta Geneven jätehuoltopalveluista.
weather.com-videoita ei voi toistaa kromissa
Ensin neuvosto käsitteli asetuksen 4-2021 ensimmäistä käsittelyä. Asetuksella 4-2021 muutetaan Geneven kaupunkilain pykälän 300-7 alaosastoa luomalla viides roskakuljetuslupa. Tämä lupa myönnettiin nimenomaan Geneva Recovery Parkille, joka aikoi toimia siirtoasemana. Lupa sallisi siirtoaseman kuljettaa jopa 20 kuutiometriä jätettä päivittäin Geneven Recovery Parkista kaatopaikalle.
Tämä asetusmuutosehdotus aloitti pitkän keskustelun neuvostossa. Jotkut valtuutetut olivat aluksi hämmentyneitä ja ajattelivat, että määräys antaisi laitoksen poimia roskia asuinpaikoilta. Jotkut valtuuston jäsenet olivat huolissaan siitä, että asuntojen noudon salliminen kilpailisi epäasianmukaisesti neljän jätteenkuljettajan kanssa, joilla on lisenssi kotitalouksiin. Apulaiskaupunginjohtaja Adam Blowers ja kaupunginjohtaja Sage Gerling toistivat kuitenkin, että laadittu määräys salli siirtolaitoksen vain kuljettaa roskat siirtoasemalta kaatopaikalle. Asukkaat joutuisivat viemään roskat laitokseen itse.
Valtuutetut kyseenalaistivat myös, kuinka tämä viides roskakuljetuslupa vaikuttaisi kompostilaitoksen toimintaan. Henkilökunta selvensi, että kompostointilaitoksen toiminta jatkuu normaalisti, koska se on vapautettu luvasta. Näin ollen kompostilaitoksella voi kuljettaa kompostijätettä ilman roskakorien kuljetuslupaa.
Jacob Fox, joka johtaa kompostilaitosta ja hoitaisi siirtoasemaa, puhui asetusmuutoksen puolesta julkisessa kommentissa. Fox vastasi myös valtuuston kysymyksiin laitoksesta neuvoston keskustelujen aikana. Fox pyysi neuvostoa harkitsemaan viidennen kuljetusliikkeen lisenssin laajentamista. Fox haluaisi noutaa roskat asukkaille, jotka eivät saa materiaalia siirtoasemalle. Fox kiinnitti erityisesti huomiota tilanteisiin, joissa asukkaat eivät pienten ajoneuvojensa vuoksi pystyneet siirtämään rakennusjätteitä. Hän ehdotti myös, että hän voisi auttaa henkilöitä, jotka eivät fyysisesti kykene kuljettamaan roskia itse. Jotkut valtuuston jäsenet olivat huolissaan siitä, kuinka tämä ehdotus kilpailisi olemassa olevien kuljetusyritysten kanssa. Lopulta neuvosto määräsi henkilöstön laatimaan muutoksen asetuksen toisessa käsittelyssä.
Pruett oli määräysehdotuksen äänekkäin vastustaja. Pruett katsoi, että tällainen toiminta ei sopinut paikkaan. Pruett ei uskonut, että naapuruston ihmiset haluavat tätä. Pruett koki myös, että siirtoaseman pitäminen Cityssä ei ollut se ulkoasu, jota kaupunki halusi taloudellisen kehityksen kannalta. Pruett ehdotti järjestelyä, jossa kaupungin asukkaat voisivat käyttää Geneven kaupungin siirtoasemaa.
Valtuutettu Ken Camera (osasto 4) oli huolissaan siirtoaseman aiheuttamasta rekkaliikenteestä.
Fox selvensi, että todellinen rekkaliikenne tulee kadun toisella puolella sijaitsevalta Casellan pihalta. Fox myös vakuutti valtuutetuille, että hänen kuorma-autonsa tulisi sisään ja poistuisi laitoksesta matkustamatta viereisen naapuruston läpi.
Pruett toisti edelleen huolensa melu-, liikenne- ja hajuongelmista, joita kompostilaitos ja siirtoasema aiheuttaisivat. Pruett pyysi kaupunkia ottamaan yhteyttä asukkaisiin ja kertomaan heille tästä ehdotuksesta.
Neuvosto hyväksyi asetuksen 4-2021 ensimmäisessä käsittelyssä äänin 7-2, jolloin vain Pruett ja Valentino äänestivät ei. Asetusta ei panna täytäntöön, ellei neuvosto hyväksy sitä uudelleen toisessa käsittelyssä. Odotettiin, että ehdotettua asetusta muutetaan toisessa käsittelyssä siten, että siirtoaseman kuljetusliikkeen luvanhaltija voi suorittaa joitakin asuinalueiden roskakoria. Neuvoston oli määrä käsitellä toista käsittelyä kokouksessaan 6.10.2021.
Kamera pyysi neuvostoa harkitsemaan asetusta 5-2021. Tällä asetuksella ehdotettiin Geneven kaupunkilain luvun 300 muuttamista sakkojen määräämiseksi roskakuljettajille, jotka eivät olleet asianmukaisesti merkitseneet roska- ja kierrätyslaatikoita. Ehdotuksen mukaan Geneve määrää kuljetusliikkeelle 5,00 dollarin sakkoja jokaisesta väärin merkitystä laukkusta.
reseptivapaat lääkkeet ed
Kamera sanoi, että hän toi ehdotuksen, koska neuvosto on aiemmin valtuuttanut ja toimittanut tarrat, mutta monet roskien kuljettajat ovat jättäneet huomioimatta vaatimuksen. Kameran mielestä tämä oli tärkeää varmistaakseen, että asukkaat tietävät, mitkä laatikot heidän tulisi käyttää roskakoriin ja kierrätykseen. Hän toivoi, että parempi merkintä johtaisi siihen, että kaatopaikalle menisi vähemmän roskaa ja lisääntyisi kierrätyksen käyttöä.
Useat valtuutetut olivat huolissaan siitä, että Code Enforcementilla ei ollut valmiuksia käsitellä tätä uutta vastuuta.
Kukaan ei huomauttanut, että Code Enforcement ei kyennyt panemaan täytäntöön alkuperäistä määräystä, joka edellytti kuljetusyritysten merkitsemistä tosseihin.
Vaikka Gaglianese piti ajatuksesta, hän katsoi, että Code Enforcement -toimistoa oli parannettava, ennen kuin se voi ottaa uusia tehtäviä.
Regan kannatti ideaa, mutta oli huolissaan 5 dollarin sakon perimisen logistiikasta.
Valtuutettu Tom Burrall (osasto 1) ilmoitti, ettei hän ollut koskaan kuullut tästä ohjelmasta. Burrall huomautti, että hän ja monet muut asukkaat omistavat omat laukkunsa. Hän uskoi, että laukkujen merkitsemisen pitäisi olla asukkaiden vastuulla, ei kuljettajien.
Valentino väitti, että tarvittiin muuttaa ihmisten henkilökohtaista roskakulttuuria. Hän ei uskonut, että tällä asetuksella olisi vaikutusta asukkaiden roskien ja kierrätyslaatikoiden käyttöön. Valentino ei myöskään uskonut, että tämän määräyksen täytäntöönpano olisi hyvä henkilökunnan ajankäyttö.
Pealer puhui myös asiasta, mutta jälleen kerran hänen kommenttejaan ei kuultu äänimikrofoniongelmien vuoksi.
Asiasta käydyn pitkän keskustelun jälkeen neuvosto hylkäsi asetuksen 5-2021 äänin 1-8. Vain kamera äänesti asetuksen puolesta.
Neuvosto hyväksyi myös päätökset 63-2021 ja 64-2021 yksimielisesti.
billie eilish tavata ja tervehtiä 2021
Päätöslauselma 63-2021 oli hieman epätavallinen. Geneve oli yksi monista kunnista, jotka olivat mukana ryhmäkanneoikeudessa opioidien väärinkäytöstä aiheutuneiden kulujen perimiseksi. Yksi kanteen vastaajista oli Mallinckrodt. Mallinckrodt haki konkurssisuojaa. Konkurssituomioistuin pyysi asiassa mukana olevia kuntia äänestämään Mallinckrodtin konkurssisuunnitelmasta. Konkurssisuunnitelma oli kuitenkin pitkä ja monimutkainen, varsinkin kun se liittyy opioidien väärinkäyttöön liittyviin kysymyksiin. Opioideihin liittyvien kantajien virallinen komitea (OCC) suositteli, että kunnat eivät äänestä Mallinckrodtin suunnitelmasta ennen kuin OCC on tarkistanut sen ja antanut suosituksen. Päätöslauselmassa 63-2021 hyväksyttiin OCC:n suositus.
Päätös 64-2021 ajoitti julkisen kuulemisen 6.10.2021 harkittavaksi kaupungin omistaman kiinteistön mahdollista myyntiä Jay Streetillä. Paketti tunnistettiin verokartan tunnukseksi 119.7-1-51. Rakentamaton tontti sijaitsi osoitteessa 189 Jay Street. Tontin arvo oli 30 000 dollaria. Julkinen kuulemistilaisuus pidetään klo 19.00. osana valtuuston lokakuun sääntömääräistä kokousta.
Kamera toi myös kaksi keskustelunaihetta neuvostoon. Ensin hän keskusteli ehdotuksesta asettaa ongelmalliset kiinteistöt konservatorioon. Ajatuksena oli, että jos maanomistajat eivät pystyneet korjaamaan ongelmallisia kiinteistöjään asianmukaisesti, kaupunki puuttuisi asiaan, maksaisi tarvittavat korjaukset, laskee korjausten kustannukset kiinteistönomistajien verolaskuihin ja määräsi 30 %:n lisämaksun kaupungin joutumisesta. tee työ. Kameran tavoitteena oli korjata omaisuus nopeammin, toivottavasti 12 kuukauden sisällä. Kamera pyysi kaupungin henkilökuntaa suorittamaan oikeudellisen tarkastuksen sen määrittämiseksi, olisiko ehdotus laillinen.
Useat valtuutetut ilmaisivat huolensa ehdotuksen laillisuudesta, erityisesti kaupungin mahdollisuudesta käyttää yksipuolisesti julkisia varoja yksityisen omaisuuden hyväksi. Valtuutetut ilmaisivat myös huolensa siitä, että Code Enforcement -järjestelmää oli parannettava, ennen kuin kameran ehdotuksen kaltainen uusi ohjelma voidaan ottaa käyttöön. Vaikka kaupungin henkilökunta suostui tarkastelemaan ehdotusta alustavasti, ehdotukselle ei ollut suunniteltu muodollista oikeudellista tarkistusta.
Kameran oli myös määrä johtaa keskustelua Railroad Lakefrontin integraatiokomiteasta. Neuvosto siirsi keskustelun myöhempään kokoukseen. Kamera antaa neuvostolle lisätietoja tästä keskustelusta ennen sen siirtämistä.
Vaikka näytti siltä, että kaikki asiat oli käsitelty, kokous päättyi YouTube-videosyötteen katkeamiseen äkillisesti ennen kuin kokous muodollisesti keskeytettiin.
