Voimmeko ohittaa ajatuksen, että politiikka on tosishow? Ei, jos CNN:llä on mitään tekemistä sen kanssa.

Jopa Detroit's Fox Theatren keskustelutilaisuus, joka nähtiin täällä 31. heinäkuuta, vaikutti mauttomalta esimerkiltä siitä, mihin olemme muuttaneet politiikkamme. (Scott Olson/Getty Images)

Viime aikoina ilmassa on ollut outoa varovaisuutta Yhdysvaltojen politiikan ja esittävien taiteiden – tai pahempaa, showbisneksen – vertaamisen älyllisistä sudenkuomista. Ole varovainen, mitä sanot optiikasta. Tarkkaile sanojasi ulkonäöstä ja läsnäolosta; varo tunnistamasta leikkisästi fiktiivinen metafora tällaisten vakavien kansallisten ja maailmanlaajuisten kriisien keskellä. Ennen kaikkea, lopeta vuoden 2020 presidentinvaalikauden kerääntyvän sotkun vertaaminen televisioon, erityisesti (lisää tähän moralistinen turvotus) tosi-tv.

Hassua, minusta tuntui siltä koko vuoden 2016 vaalien ajan, jotka antoivat meille presidentti Trumpin: Hänen nousunsa määrittelyssä todellisuusohjelmaksi, jossa on röyhkeästi murtautunut tähti, päädyimme keskelle pahinta koskaan tehtyä todellisuusohjelmaa. Tällaiset vertailut kuvaavat tosi-tv-genreä laajalti halventavilla vedoilla. Se on luonnehdinta, jonka ovat luoneet sellaiset ihmiset, jotka eivät koskaan katso televisiota paitsi kaapeliuutisia.

Joten voimmeko ylittää ajatuksen, että politiikka on tosi-show?

turvallisen elämän suojan taso 3a liivi

Ei juuri mahdollisuuksia. Altistettuaan meidät kaksi yötä räikeästi koristeltua, ylituotettua, konfliktien pakkomielteistä suoraa keskustelua 20 demokraattisen toiveen kentän kesken (oma harhaanjohtava egojen tukko), CNN ja Demokraattien kansallinen komitea esittelivät joidenkin TV:n suosituimpien genrejen pahimmat puolet. ja visuaalisia trooppeja.

Yleissävy oli tietysti kaapeli-uutisten hälytys, mutta keskustelut muistuttivat myös julkkisten täyttämiä, parhaaseen katseluaikaan ilmestyviä peliohjelmia, jotka roskaavat koko kesän aikataulun. Saatiin myös aaltoja ammattilaisjalkapallolähetysten räjähtävästä pommivirrasta ja kyllä, tosi-tv:n vähäisempien tyylien näyttämöohjatusta kömpelyydestä.

Pelaamme suoraan republikaanien käsiin, yksi ehdokkaista, senaattori Cory Booker (NJ), sanoi keskiviikkoiltana käydyssä keskustelussa, jossa CNN:n kyseenalaistaminen vaikutti päättäväiseltä kuvata demokraattista politiikkaa ja uskomuksia kroonisina vaivoina eikä toimivina. ideoita. Ehdokas Andrew Yang meni loppupuheessaan myös metaan ja huomautti muodon, itse pelin, järjettömyydestä, jossa useammat ihmiset huomaavat hänen kravattinsa puutteen kuin alustan.

Ja vaikka ehdokkaat olivat välttämättä valmiita kamppailemaan toistensa kanssa (tunnetaan muuten kampanjoina), CNN:n muoto helpotti kiihkeää ihmisten tikkaa, ja kysymykset oli suunniteltu tököimään. Se oli loputon kahden yön kilpailu salamakierroksilla, 30 ja 15 sekunnin vastalauseilla minuutin vastauksiin.

veronpalautukseni on edelleen käsittelyssä 2016

Tiistai-illan avauskierros tuntui siltä, ​​että joukko ihmisiä keskeytettiin lauseen puolivälissä, kun CNN:n ankkurit Jake Tapper, Dana Bash ja Don Lemon vaativat aikarajoja heti, kun jollain oli jotain mielenkiintoista sanottavaa. Keskiviikko-ilta oli vain hieman parempi, mutta ei koskaan saavuttanut varsinaisen keskustelun tunnelmaa.

Sen sijaan katselimme CNN:n tekevän televisiota – kappaleita, pätkiä ja leikkeitä, joista se voi käyttää enemmän ohjelmointirehua, päivien mittaista päihdettä, mikä sopi verkostolle, joka ylihyperteli tapahtumaa viikkoja nimipiirroksilla, lähtölaskentakellolla ja säälimättömällä muistutuksia katsottavaksi.

Joe Biden, Kamala Harris, Cory Booker, Kirsten Gillibrand ja kuusi muuta ehdokasta nousivat lavalle Detroitissa. (The Washington Post)

Jopa Detroitin Fox Theatren debattisarjan rakentaminen, jonka CNN ylpeilee kesti 100 ihmistä kahdeksan päivää ( käyttäen 25 kameraa, yli 500 valoa ja 40 000 puntaa laitteita ), vaikutti mauttomalta esimerkiltä siitä, mihin olemme muuttaneet politiikkamme. Se ylisti vuonna 1928 rakennetun ja kestämään rakennetun palatsimaisen 5 000-paikkaisen teatterin vankan ja koristeellisen autenttisuuden. CNN:n kiihkeä pysymättömyys loukkasi rakenteen kauneutta.

Mutta se voisi olla kuka tahansa meistä näinä päivinä – valaistuna kuin joulu, paniikissa, huomion puutteessa, etsimässä konflikteja ja sitten siirtymässä seuraavaan asiaan. Vähemmän kuin tosi-tv, tämän viikon keskustelut saavat minut enemmän mieleen Showtimen ajoittain viihdyttävän mutta täysin hyödyttömän poliittisen huumoriohjelman The Circusin, jossa kolme sisäpiiriläistä kirjeenvaihtajaa (minun sanani) vain ilmestyy sinne, missä politiikka näyttää tapahtuvan. lisätäksesi kasaan spekulatiivista analyysiä ja sitten kiirehtiä seuraavalle lentokentälle.

Tämä on vuoden 2020 kampanjan tila tällä hetkellä – ennenaikaista, ylitarjontaa, ylihermostunutta ja, kuten useat demokraattien toiveet totesivat molempina iltoina, alttiita käyttämään republikaanien puheenaiheita eliminoidakseen toisensa liian vasemmistoina, liian keskustalaisina tai aivan liian-liiana. Tämä on hieno TV vain, jos olet Valkoisen talon kaveri.

reseptivapaa detox huumetestiä varten

Jos CNN:ää ohjattaisiin harkitusti maanisen sijaan, keskustelu näin monen kuukauden päässä esivaaleista näyttäisi vähemmän American Ninja Warriorilta, vaan enemmän sellaiselta iltalta, jolloin This American Life saapuu kaupunkiin ja jokainen saa ilmaisen kantolaukun. Puhutaan. Selitetään. Tapaamme ehdokkaita kertomalla tarinoita siitä, kuinka he voivat voittaa. Ehdokkaat olisivat voineet istua siipiselkätueilla. Valot voisivat olla alempana. Heidän olisi voitu antaa lopettaa lauseensa. Keskustelut kestäisivät pidempään (ehkä kolme yötä), mutta rauhallisemmin.

Itse DNC loi hyödyllisemmän tunnelman esinäytöksen aikana tuomalla esille Perfecting Church -kuoron ensimmäisenä iltana, tarjoten herättävän kansallislaulun Dee Dee Bridgewaterilta toisella ja mukavia piristyspuheita DNC:n puheenjohtajalta Tom Pereziltä, ​​joka Tiistai-iltana kehotettiin äänestäjiä tapaamaan ehdokkaita nopeasti; älä asettu vielä. Treffit noin , Perez sanoi, rakastu useisiin ihmisiin, kunnes löydät oikean korvaajan presidentti Trumpille. Politiikka yrittää jäljitellä American Idolia ja The Apprenticea, mutta löytyykö parempi vastaus Poimijassa flirttailun ja ruusujen kanssa?

Toiveajattelua, myönnän vapaasti. Minun on vaikea ottaa CNN:n lähestymistapaa yhtä vakavasti kuin CNN:n – tämä monet ehdokkaat, näin aikaisin, yrittävät kovasti päästä kalenterissa olevaan päivämäärään, joka (voimme vain toivoa) saapuu tänne, kun se saapuu.

CNN sai suurimman osan siitä, mitä se halusi (jybbber-jabber tuleville chyroneille), mutta ei ehkä haluttua arvosanaa. Noin 9 miljoonaa tv-katsojaa seurasi tiistai-iltaa, paljon vähemmän kuin 15-18 miljoonaa, jotka katsoivat NBC:n kahden yön keskusteluja kesäkuussa. (CNN:n mukaan vielä 2,8 miljoonaa katsojaa tiistain keskustelua verkossa. Keskiviikon tv-luokitukset paranivat, ja katsojamääräksi arvioitiin 10 miljoonaa.) Parempi kuin Walking Dead -jakso, mutta tarpeeksi alhainen päästäkseen pilkkaava twiitti presidentiltä.

milloin irs lähettää työttömyysveron palautuksen

Ehdokkaat saivat hyviä nuollauksia, lausuivat joitain rivejä, jotka unohdamme viikonloppuna (Ole rauhallisesti, poika; lopeta huutaminen! En ymmärrä ketään, joka vaivautuu asettumaan Yhdysvaltain presidentiksi vain puhuakseen siitä, mitä emme voi tehdä ja minkä puolesta meidän ei pitäisi taistella, ja niin edelleen.)

Sitä oli niin paljon, että sitä oli liikaa, ja valitettavasti CNN halusi vain sen. Ensimmäisen yön jälkeen, kun jotkut ottivat oudosti kiusaamaan Marianne Williamsonin galaksien välistä rakkauden ja oikeudenmukaisuuden sanomaa (hän ​​on asiantuntija kertomaan ihmisille tarkalleen sen, mitä he haluavat kuulla, eikä hän ole huono tv-hahmo, ikään kuin hän olisi loihdittu vanhasta lännestä Siiven toistot), löysin uteliaan affiniteetin Tim Ryanin, Ohion kongressin jäsenen, joka päätyi melkein riffaamaan vanhaan popkappaleeseen, loppupuheenvuoroihin: Pelastajaa ei tule olemaan, hän sanoi. Ei tule olemaan supertähti, joka korjaa tämän kaiken. Se tulee olemaan sinä ja minä -

Ja me vain eri mieltä.