Jann Wenner ei pidä uudesta kirjasta hänestä. Mutta voit vain.

Jann Wenner ei pidä siitä, miten uusi elämäkerta hänestä muodostui. Hän on olla nimeltään kirja 'syvästi puutteellinen ja tahmea.'

Ehkä se johtuu siitä, että se on melko hyvä kuvaus Wennerin elämästä, jota kirjailija Joe Hagan tutkii hyvin (joskus liiankin) yksityiskohtaisesti ja ilmeisen rehellisesti ja uskollisesti totuudelle. Se on hieman enemmän kuin Wenner's-lehti teki tehdessään räikeitä journalistisia syntejä vuoden 2014 A Rape on Campus -elokuvassa, joka on kumottu joukkoraiskauksesta Virginian yliopistossa.

Sticky Fingersissä Hagan, aikoinaan Rolling Stonen harjoittelija, esittää Wennerin – joka oli yksi Rolling Stonen perustajista vuonna 1967 – innokkaana visionäärinä: hurjan kunnianhimoisena, ristiriitaisena, ylimielisenä ja epävarmana. Vaikka hän on joskus kova Wennerille, Hagan on enemmän kuin oikeudenmukainen. Lopulta hän näyttää olevan samaa mieltä entisen Rolling Stone -toimittajan Will Danan kanssa siitä, että Wenner on 51-prosenttisesti hyvä, vaikka hän onkin repeytynyt sukupolvensa hyveiden ja paheiden välillä.

Hän kertoo esimerkiksi Wennerin journalistisesta johtajuudesta, joka kuvasi sitä tyhmyyden ja väkivaltaisen kuoleman painajaista, joka oli Altamont Free Concert Pohjois-Kaliforniassa.

6. joulukuuta 1969 (alle neljä kuukautta Woodstockin rauhan, rakkauden ja hallusinogeenien jälkeen New Yorkin yläosassa) Rolling Stones soitti setin, johon sisältyi Sympathy for the Devil as a Hells Angels -jäsen, joka puukotti tappavasti fania, joka lähestyi lavaa ase. (Joidenkin tietojen mukaan Stones oli palkannut pyöräilijät vakuudeksi ja maksanut heille 500 dollarin arvosta olutta.) Se oli yksi neljästä kuolemasta sinä yönä, muut vahingossa.

new yorkin osavaltion vuokra-apu

Tuolloin 23-vuotiaalle Wennerille tämä oli hyvä hetki.

Jos Rolling Stone oli rock and rollia käsittelevä ammattilehti, totuuden hetki oli lähellä, kuten Hagan kertoo. Siihen asti Wenner oli ollut jonkinlainen diletantti kustantaja, ja hänen musiikkikriitikko Ralph Gleasonin kanssa aloittamansa julkaisu oli enimmäkseen palvova fanzine. Hän ylisti rockin ikoneja, erityisesti Beatlesiä ja Rolling Stonesia, hyötyi niiden korottamisesta sivuillaan ja hieroi kyynärpäitä heidän kanssaan henkilökohtaisesti.

Wenner ei halunnut kohdata Mick Jaggeria, jonka maine oli vaakalaudalla Altamontin katastrofissa. Mutta journalistisesti ajattelevien kollegoiden painostuksesta Wenner nousi tilaisuuteen. Hän kutsui toimittajansa: Käsittelemme tämän tarinan ylhäältä alas ja syyllistymme siihen.

Huippupiste - yksi monista. Siellä olisi myös matalat kohdat, ei pahempaa kuin U-Va:n journalistinen romahdus. raiskauksen paljastaminen. Tarina hajosi (sen jälkeen kun Washington Postin raportit pitivät sitä suurelta osin perusteettomana), ja kolme kunnianloukkausjuttua seurasi.

Suuri Wenner oli kuitenkin tietämätön sekä ennen julkaisua että sen jälkeen - hän oli lukenut tarinan ja piti sitä hienona, kuten Hagan kertoo. Itse asiassa tapa, jolla aikakauslehti käsitteli sitä, merkitsi journalististen standardien ja käytäntöjen täydellistä epäonnistumista. Ja kun U-Va. Apulaisdekaani Nicole Eramon kanne joutui oikeudenkäyntiin, Wenner pahensi tilannetta entisestään, kun hän puhui hänelle suoraan: Olen erittäin, hyvin pahoillani. Usko minua, olen kärsinyt yhtä paljon kuin sinä.

paikoissa, jotka ovat kiinni sunnuntaisin

Se osoittautui kalliiksi linjaksi, kirjoittaa Hagan. Liittovaltion tuomaristo myönsi 3 miljoonaa dollaria vahingonkorvauksiin.

Häpeällinen luku oli erityisen tuskallinen, koska lehti oli tehnyt niin paljon rohkeaa ja jäljiteltyä journalismia – ei vain Hunter S. Thompsonin gonzo-seikkailuja kampanjapolulla, vaan myös Michael Hastingsin paljastuksen Yhdysvaltain armeijan kenraali Stanley McChrystalin halventavista kommenteista silloisesta Vicesta. Presidentti Joe Biden ja Matt Taibbi räjäyttivät pankkialaa vuosikymmenen takaisen taloudellisen romahduksen jälkeen.

Juuri viime kuussa Wenner, 71, sanoi myyvänsä enemmistöosuutensa Rolling Stonesta, mikä lopettaa aikakauden, joka alkoi San Franciscon parvella syksyllä 1967, jolloin ensimmäinen numero ilmestyi painosta – tämän ennenaikaisen 21:n ideana. -vuotias Berkeley-pudotus kellopohjahousuilla ja isolla idealla. Ja vertaansa vailla oleva käsitys siitä, mitä 1960-luku merkitsi sukupolvelle.

Hagan, nyt New York-lehden avustava toimittaja, oli Wennerin kanssa täydessä yhteistyössä – ja itse asiassa hänet oli kutsuttu ottamaan vastaan ​​projekti. Mutta Hagan, hänen ansiokseen, ei lähestynyt kirjaa ruusunpunaisena valtuutettuna elämäkertana, vaan vakavana kertovan journalismin teoksena. Sellaisenaan se suurelta osin onnistuu ja kulkee vuosikymmenten, musiikin ja persoonallisuuksien läpi – laulaja Marianne Faithfullista ja valokuvaaja Annie Leibovitzista Bruce Springsteeniin ja tietysti Beatles and the Stonesiin.

mitä tapahtuu, kun koiran puremasta ilmoitetaan

Matkan varrella Wennerin hahmo – joka on aina kiinnostunut, jatkuvasti laskelmoiva – joutuu mikroskoopin alle. Samoin hänen henkilökohtainen elämänsä, kun hän kamppaili salata homoseksuaalisuuttaan monta vuotta, osittain pitkän avioliiton kautta naisen kanssa. Hänen oma ja Rolling Stonen avustajien huumeidenkäyttö on osa tarinaa, tuskin yllätys aikakauden huomioon ottaen.

Kuitenkin aiemmin tässä kuussa Haganin kutsu esiintyä lavalle Wennerin kanssa marraskuun tapahtumassa Manhattanilla peruttiin, ja New York Post kuvaili mogulia kiukkuisena lukemaansa sanoen, että kirja keskittyi liikaa huumeiden käyttöön ja hänen seksuaalisuuteensa.

milloin saamme seuraavan virikkeen

Huolimatta hänen puutteistaan, Wenner nousee täällä suurena kulttuurivaikuttajana loistavan luomuksensa ansiosta: julkaisu, joka muutti journalismia ja vangitsi ajan.

Aikoinaan, Hagan kirjoittaa, Rolling Stonen kopion poimiminen oli kuin 1960-luvun kulttuuriräjähdyksen kuuman sirpaleen ottaminen kädessään, kun se vielä loisti tunteesta ja merkityksestä.

Age of Aquarius on kulunut pitkään, eikä Rolling Stone ole enää vallankumouksellinen – tai läheskään yhtä ajankohtainen kuin kukoistusaikoinaan. Mutta Hagan ei vain auta meitä ymmärtämään, kuinka hirveän tärkeältä se kerran näytti olevan. Hän myös näyttää Wennerin vivahteikkaalla muotokuvallaan, kuinka perusteellisesti julkaisu heijasteli perustajaansa, syyläitä ja kaikkea.

Margaret Sullivan isLivingmaxin mediakolumnisti.

Lue lisää Margaret Sullivanilta:

Auttoiko media Harvey Weinsteinia houkuttelemaan saaliinsa ja tahraamaan syyttäjiään?

Hillary Clinton pitää uutismediaa epäreiluna häntä kohtaan. Hän on oikeassa.

Kirjailija: Joe Hagan

mikä on sosiaaliturvan korotus vuodelle 2020

Painike. 560 sivua 29,95 dollaria