Pitäisikö laillinen oikeus puhtaaseen veteen ja puhtaaseen ilmaan nostaa sananvapauteen, valamiehistön oikeudenkäyntiin ja asianmukaiseen oikeudenkäyntiin?
New Yorkin äänestäjät saavat vastata tähän kysymykseen 2. marraskuuta järjestettävässä kansanäänestyksessä, kun heiltä kysytään, kannattavatko he sanan 'oikeus puhtaaseen veteen, puhtaaseen ilmaan ja terveelliseen ympäristöön' lisäämistä osavaltion perustuslain Bill of Rights -asiakirjaan.
Koska osavaltion lainsäätäjä on jo hyväksynyt toimenpiteen kahdessa peräkkäisessä istunnossa, enemmistön 'kyllä'-äänestys ehdotuksesta 2 äänestyksessä tiistaina on viimeinen este perustuslain muutosprosessissa. Ja jos ennakkoäänestys on mikä tahansa ohje, mitta menee helposti läpi.
Vaikka kolme neljäsosaa maailman kansallisista perustuslaeista - 149/193 - viitata nimenomaisesti ympäristöoikeuksiin tai -velvollisuuksiin, Yhdysvaltain perustuslaki on äänettömässä vähemmistössä.
Mutta nyt on käynnissä kampanjoita ympäristöoikeuslausekkeiden sisällyttämiseksi 13 osavaltion perustuslakiin.
Vaikka muut osavaltiot – esimerkiksi New Mexico, Maine ja Hawaii – näppäilevät sen kantapäässä, New York on pisimmälle, sanoi Maya K. Van Rossum, Pennsylvanian asianajaja, joka johtaa valtakunnallista vihreää muutosliikettä. Se on ainoa, joka on päässyt siihen pisteeseen, että se on mennyt ihmisten luo.
Yksi muutoksen varhainen soveltaminen, jos se menee läpi, voisi olla osavaltion vuoden 2019 ilmastolain täytäntöönpano. Michael B. Gerrard , professori Columbia Law Schoolissa.
Climate Leadership and Community Protection Act (Climate Leadership and Community Protection Act, CLCPA) edellyttää 85 prosentin vähennystä osavaltion kasvihuonekaasupäästöissä vuoteen 2050 mennessä (vuoden 1990 tasosta), ja Climate Action Council valmistelee sääntöjä toimeksiannon valvomiseksi.
Jos lopullinen (täytäntöönpano)suunnitelma epäonnistuu, Gerrard kirjoitti elokuussa jotkut asianosaiset saattavat vedota tähän tarkistukseen.
Ympäristöbloggaaja Christine Weniger myönsi, että hyväksytty muutos johtaisi todennäköisesti lisääntyneisiin kansalaisten kanteisiin ympäristökysymyksissä.
Ei ole selvää, voidaanko näitä kohdistaa yksityisiä osapuolia vastaan, Vähemmän kirjoitti viime syksynä Columbia Law Schoolin ilmastoblogissa. Nykyisen ehdotuksen yllättävän lyhyyden ja siihen liittyvien perustelujen valossa on edelleen paljon epävarmuutta siitä, kuinka tuomioistuimet tarkalleen tulkitsevat uuden perusoikeuden.
Ja se on ongelma, väittävät kauppa- ja lobbausryhmät, kuten The Business Council ja The New York Farm Bureau.
paras aika ostaa auto 2015
Muutos edustaa lainsäädäntän huonointa muotoa – ehdotusta, jossa ei ole mielekkäitä määritelmiä tai parametreja, mikä johtaisi valtavaan epävarmuuteen sen soveltamisesta, ja se jätettäisiin selvitettäväksi vuosia kestäneiden oikeudenkäyntien kautta. valtuusto kirjoitti äskettäisessä muistiossa, jossa kehotettiin äänestämään 'ei' 2. marraskuuta.
Tom Stebbins, New Yorkin Lawsuit Reform Alliancen johtaja, oli ytimekkäämpi. Tämä johtaa oikeudenkäyntien räjähdysmäiseen määrään, hän sanoi.
New Yorkin ensimmäinen yritys saada lainsäädännöllinen hyväksyntä vihreälle muutoksille kuoli nopeasti vuonna 2017, kun osavaltion senaattia kontrolloivat republikaanit, jotka silloin ja nykyään enimmäkseen vastustaa mitta.
Siitä lähtien Trumpin hallinnon liittovaltion ympäristövalvontaa vähättelevä politiikka ja New Yorkin osavaltion senaatin siirtyminen demokraattisen puolueen hallintaan käänsi politiikan ympäri.
Van Rossum, joka teki joukkueen New Yorkin ympäristön puolestapuhujat ja muut, jotka saivat lain hyväksynnän vuosien 2019 ja 2021 istunnoissa, toivat syvän kokemuksen Pennsylvaniasta New Yorkin kampanjaan.
Pennsylvania ja Montana olivat ainoita osavaltioita, jotka määrittelivät ympäristöoikeudet osavaltioiden perustuslaeissaan.
Pennsylvania hyväksyi laajan muutoksensa vuonna 1971 ensimmäisen Maan päivän jälkeen. 1 artikla, Luku 27 :
2 000 dollarin ärsykesekki
Ihmisillä on oikeus puhtaaseen ilmaan, puhtaaseen veteen sekä ympäristön luonnon-, maisema-, historiallisten ja esteettisten arvojen säilymiseen. Pennsylvanian julkiset luonnonvarat ovat kaikkien ihmisten, myös tulevien sukupolvien, yhteistä omaisuutta. Näiden resurssien luottamusmiehenä Kansainyhteisön tulee säilyttää ja ylläpitää niitä kaikkien ihmisten hyödyksi.
Mutta pykälällä 27 ei ollut juurikaan käytännön vaikutusta vuosikymmeniin ennen kuin Van Rossum ja Delaware Riverkeeper Network tekivät siitä osavaltion rikkomislain vastaisen argumenttinsa tukikohdan.
Pennsylvanian korkein oikeus (osavaltion korkein oikeus) palautti vuoden 2013 merkittävällä päätöksellä kiinteistö- ja kunnallisalueoikeudet, joita halkaisulaki oli rajoittanut.
Tehdessään päätöksensä Van Rossum kirjoitti kirjassaan The Green Change (2017-Disruption Books), tuomioistuin vahvisti ympäristöoikeusmuutoksen tärkeyden ja voiman ja lupasi kaikille pennsylvanialaisten sukupolville, että he hyötyisivät puhtaasta vedestä, puhtaasta ilmasta ja terveellisestä ympäristöstä, ja antoi heille mahdollisuuden puolustaa tätä oikeutta tuomioistuimessa.
Sen lisäksi, että vihreä muutos antaa mahdollisuuden nostaa kanne, se on omiaan muuttamaan tapaa, jolla viranomaiset suhtautuvat hallituksen toimintaan, mukaan lukien lainsäädäntö, sääntely, politiikka, ohjelmat, rahoitus ja luvat, Van Rossum sanoi puhelinhaastattelussa New Mexicosta. Se on tiukka lausunto hallituksen virkamiehille, että nyt on olemassa rajoitus… joka sanoo, että kun hallitus toimii, se ei saa tehdä sitä tavalla, joka loukkaa ympäristöoikeuksia, hän lisäsi.
Kuten useissa muissa osavaltioissa, New Yorkin kampanjaa vauhditti ympäristökauhutarina Hoosick Fallsissa, 30 kilometriä Albanysta koilliseen.
Se alkoi sen jälkeen Michael Hickey sai järkyttäviä tuloksia paikallisen juomaveden näytteillä tehdyistä testeistä, jotka hän oli lähettänyt kanadalaiseen laboratorioon vuonna 2014. Hän maksoi tutkimukset, koska hän epäili veden saastumisen olevan todennäköinen syy hänen isänsä kuolemaan munuaissyöpään vuosien työskentelyn jälkeen Saint- Gobainin muovitehdas kaupungissa.
Verikokeet myöhemmin vahvisti, että karsinogeeninen ikuisesti kemikaali PFOA oli saastuttanut monia yhteisössä.
Useiden kuukausien ajan vuosina 2014 ja 2015 Hickey vetosi Cuomon hallintoon, jotta hän toimisi, mutta hänet hylättiin. Lopulta joulukuun 2015 artikkeli The Albany Times-Union -sanomalehdessä puhalsi kannen pois tarinalta ja sai liittovaltion ympäristönsuojeluviraston liikkeelle.
Se johti silloisen hallituksen. Andrew Cuomo aloittaa työntämisen kovat uudet rajat PFOA:lle ja vastaava kemikaali juomavedessä osavaltion laajuisesti. Säännöt julkaistiin vuonna 2019 ja täytäntöönpano aloitettiin äskettäin.
Pacen yliopiston emeritusprofessori ja osavaltion ympäristönsuojeluosaston entinen lakimies Nicholas Robinsonin mukaan osavaltion nopea vastaus ympäristökriisiin paljasti hälyttävän sääntelyn lipsahduksen.
kuinka nopeasti detox rikkaruohosta
Jonkin sisällä 2017 artikkeli Robinson vaati perustuslaillista sopimusta hallituksen hajoamisen käsittelemiseksi. Siitä lähtien hän on väittänyt, että perustuslaillinen oikeus puhtaaseen veteen olisi antanut Hickeyn kaltaisille kansalaisille mahdollisuuden vedota tuomioistuimiin sen sijaan, että olisivat odottaneet reagoimattomien valtion sääntelijöiden toimia.
Samoin kansalaiset, jotka ovat valittaneet Rensselaerin Dunn-kaatopaikan tai Cohoesin Norlite-polttolaitoksen myrkyllisistä päästöistä ja pölystä, voivat käyttää perustuslaillista oikeuttaan, jos se todetaan, vedota omaan tapaukseensa tuomioistuimessa.
Mutta kantajien ja heidän asianajajiensa valtuuttaminen ei auta maanviljelijöitä, Farm Bureaun presidentti David Fisher väitti äskettäisessä lausunnossaan.
Puhtaan ympäristön pitäisi olla jokaisen newyorkilaisen prioriteetti, mutta epämääräinen vihreä muutos mullistaisi hyvän ympäristöpolitiikan, Fisher kirjoitti .
Tällä on seurauksia maanviljelijöille, jotka saattavat kohdata uusia oikeudellisia haasteita keneltä tahansa, joka on eri mieltä heidän maatalouskäytännöistään, mikä heikentää New Yorkin osavaltiossa jo voimassa olevia tiukkoja, tieteeseen perustuvia ympäristömääräyksiä, Fisher jatkoi. Se saattaisi vaarantaa viljelyoikeutta koskevat lait, joilla pyritään suojelemaan perhetiloja haitallisilta oikeudenkäynneiltä.
Mutta Jessica Marks of Mentz sanoi, että osavaltio sallii viljelykäytännöt, jotka voivat aiheuttaa vakavia vaikeuksia viljelijöiden naapureille.
Perhetilat eivät ole ongelma, Marks sanoi. CAFO:t (tiivistetyt eläinten ruokintatoiminnot), tehdastilat tulevat ja laittavat jättimäisiä kuoppia.
Marks kertoi, että hän on asunut kotonaan noin 12 vuotta ja on melkein maksanut asuntolainan pois. Noin kaksi vuotta sitten, iso kuoppa kaivettiin läheisellä tehdasviljelijän omistamalla kiinteistöllä. Hän sanoi, että kuoppa, joka on valtuutettu vastaanottamaan sekä ruokajätteitä että maatilan lantaa, on vuokrattu paikalliselle ruokakeittimelle.
Marks sanoi, että septisten jätteiden kuljettajiksi merkityt kuorma-autot pysähtyvät säännöllisesti purkamaan lastia, mikä lisää todennäköisyyttä, että ihmisjätteet ovat osa sekoitusta. Paikalta leviävät pahanhajut pakottivat hänet sulkemaan uima-altaan tämän kesän alussa. Hänen ensimmäinen rottatartunta on viimeisin haitta.
Sanoisin, että se (vihreä tarkistus) olisi hyvä hyväksyä, jos se antaisi kaltaisilleni mahdollisuuden taistella, Marks sanoi.
Saatko uusimmat otsikot postilaatikkoosi joka aamu? Rekisteröidy Morning Editioniin aloittaaksesi päiväsi.
